Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2006 по делу N А57-8514/05-2 Требования отделения Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа удовлетворены частично, т.к. ответчик относится к возрастной группе “индивидуальные предприниматели старше 1966 года рождения“ (в 2002 - 2004 гг. - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше), уплачивающей страховые взносы в виде фиксированного платежа только в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2006 года Дело N А57-8514/05-2“

(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. страховых взносов в сумме 1628 руб. 57 коп. и пени в сумме 45 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично, с Предпринимателя Московских А.П. в пользу пенсионного органа взысканы страховые взносы в сумме 1085 руб. 71 коп. и пени в сумме
30 руб. 40 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 марта 2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерную ссылку суда на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 165-О от 12 апреля 2005 г., которым Предприниматели 1966 г. рождения и старше освобождены от уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, поскольку указанное определение распространяется на правоотношения, возникшие после даты его провозглашения, и новое правовое регулирование нормативных положений Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, выявленное Конституционным Судом Российской Федерации, применяется с этой даты.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова в адрес Предпринимателя Московских А.П. направлено требование от 10 марта 2005 г. N 2775 об уплате страховых взносов в сумме 1628 руб. 57 коп., из них на страховую часть трудовой пенсии - 1085 руб. 71 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 542 руб. 86 руб., а
также об уплате пени в сумме 45 руб. 60 коп., из них на страховую часть пенсии - 30 руб. 40 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 15 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Согласно п. 3 ст. 28 указанного Закона минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно ст. ст. 22 и 33 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 г. рождения и старше (в 2002 - 2004 гг. страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 г. рождения и старше и женщин 1956 г. рождения и старше), и соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Таким образом, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, нормы указанного Закона не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа независимо от возраста предпринимателя.

Кроме того, данные правовые
выводы, вытекающие из положений Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, подтверждены определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. N 164-О, а не установлены данным определением, как утверждает налоговый орган.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, и иных доводов в обоснование своих требований налоговым органом представлено не было, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 8 ноября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8514/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.