Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2006 по делу N А57-15416/05-18 Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2006 года Дело N А57-15416/05-18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,

на решение от 14.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 17.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15416/05-18

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, к Открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“, г. Москва, и Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Саратовский государственный
аграрный университет им. Н.И.Вавилова“, г. Саратов, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2005 по делу N А57-15416/05-18, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 17.02.2006, отказано в иске Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области к Открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ о признании сделки недействительной.

Истец, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, между ответчиками в 1997 г. был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым ФГОУ “Саратовский государственный аграрный университет“ передал ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ для достройки незавершенное строительство и здание, готовностью 72%, а ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ обязалось финансировать завершение строительства.

В результате совместной деятельности, после завершения строительства ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ оно получило часть вновь построенных помещений здания. Общая площадь полученных им помещений составила 22% от общих площадей здания, против профинансированного им строительства в размере 28%.

В этой связи довод истца о причинении Российской Федерации ущерба спорной сделкой не соответствует обстоятельствам дела.

Тем не менее договор простого товарищества был оспорен истцом в арбитражном суде как сделка, противоречащая закону.

Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал, в том числе, и по мотиву пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в первой инстанции арбитражного суда. Из материалов дела следует, что сделка была совершена в 1997 г. Право собственности
ответчиков было зарегистрировано в 1999 г., подтверждением чему является соответствующее свидетельство о государственной регистрации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация права есть юридический акт признания и подтверждения права государством.

Таким образом, о совершенной сделке государство знало с 1999 года.

Однако иск заявлен лишь в 2005 г., за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом довод истца о неправильном применении арбитражным судом правил ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельным, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Но при обращении в суды с требованием о признании такой сделки недействительной они обязаны руководствоваться при разрешении этих споров правилами ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.97 N 6/8.

Вероятно, имелось в виду Постановление Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.

Указания Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации обязательны для всех арбитражных судов Российской Федерации в силу Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по таким спорам составляет 3 года, и течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 109-ФЗ “О внесении изменения в статью 181 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации“ установленный ст. 181 Гражданского кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности применяется также к требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

В данном случае трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек до вступления Закона в силу.

Принимая во внимание то, что пропуск срока исковой давности является, в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельным основанием к отказу в иске, судебные акты не противоречат закону, и правовые основания к их отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 17.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15416/05-18 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.