Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2006 по делу N А49-10860/05-447А/13 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о прекращении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с неуплатой ЕСН удовлетворено, так как судом установлена правомерность исчисления заявителем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и право ответчика на применение налоговых вычетов по ЕСН.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2006 года Дело N А49-10860/05-447А/13“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Пензенский завод “Автозапчасть“ (далее - ЗАО “ПенЗА АМО ЗИЛ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы от 14.07.2005 N 09-12-17 о прекращении права Общества на реструктуризацию задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в Пенсионный фонд. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что решение налогового органа противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 699 от 01.10.2001
и не основано на фактических обстоятельствах.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2006 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв до 23 июня 2005 г. в 10 часов 00 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 23.03.2002 налоговым органом принято решение N 10-05/4-30 о предоставлении ЗАО “Пенза АМО ЗИЛ“ права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 2785760 руб., а также пеней и штрафов в сумме 2661062 руб. в течение 5 лет в соответствии с предоставленными графиками погашения задолженности.

Решением налогового органа от 14.07.2005 N 09-12-17 вышеназванное решение отменено в части права на реструктуризацию задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации в связи с несоблюдением Обществом условий проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам и начисленным по состоянию на 01.07.2005 пеням и штрафам, а именно: неуплатой единого социального налога, зачисляемого
в федеральный бюджет в сумме 6313000 руб.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа и обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал на то, что решение налогового органа противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 699 от 01.10.2001 и нарушает права заявителя.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить ранее принятый судебный акт, так как арбитражным судом при вынесении решения были неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

Судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 5 “Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г.“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699, организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу).

Согласно данным лицевого счета по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, у ЗАО “ПенЗА АМО ЗИЛ“ по состоянию на 01.07.2005 имеется задолженность в сумме 631311 руб. Указанная недоимка образовалась в результате неуплаты суммы налога, доначисленной по результатам камеральной налоговой проверки (решения N 587 от 10.06.2005, N 602 от 08.07.2005).

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлена неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ЗАО “ПенЗА АМО ЗИЛ“ за 2004 г. По данным карточки лицевого счета за 2004 г. налогоплательщиком были начислены взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3523018 руб., а фактически уплачено
2476675 руб., разница между суммами начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1046343 руб., был начислен единый социальный налог в федеральный бюджет за 2004 г. в сумме 631311 руб.

Однако при вынесении решения налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Правомерность исчисления Обществом суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за проверяемый период Инспекция не ставит под сомнение.

В соответствии с нормами ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов, т.е. законодательством о налогах и сборах определено, что уменьшение уплаты налога связано именно с начислением страховых взносов.

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается правомерность исчисления ответчиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и право ответчика на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу.

Кроме того, как указано в решении арбитражного суда, по вступившему в силу решению Арбитражного суда Пензенской области
от 08.09.2004 N А49-7821/04-599А/2 в пользу ГУ Управления Пенсионный фонд Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.03.2004 на сумму 2933324 руб.

Сумма задолженности, взысканная по решению суда за период с 01.01.2004 по 31.03.2004, составляет 374525 руб. Определением арбитражного суда от 26 октября 2004 г. по указанному делу заявителю предоставлена рассрочка по уплате взысканных страховых взносов и пени до 21.12.2006. График уплаты заявителем исполняется.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для доначисления заявителю единого социального налога в сумме 631311 руб. и принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает ранее принятое решение законным и соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10860/05-447А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.