Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2006 по делу N А12-29872/04-С16 В удовлетворении иска о взыскании стоимости оборудования и строительных материалов, завезенных истцом на строительный объект, отказано, поскольку доказательств получения подрядчиком от заказчика материалов для выполнения подрядных работ по делу не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2006 года Дело N А12-29872/04-С16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград,

на решение от 04.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29872/04-С16

по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью “Татал“, г. Волгоград, о взыскании 152223 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.02.2005 Арбитражный суд Волгоградской области отказал Предпринимателю Ф.И.О. в иске о взыскании 152223 руб. с Общества с ограниченной ответственностью “Татал“ (далее - ООО
“Татал“).

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, Предприниматель Кривов Н.К., просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, между ООО “Татал“ и ИП Кривовым Н.К. 15.09.2003 был заключен договор подряда, согласно которому должны были быть выполнены работы по перепланировке подвальной части магазина “Добрыня“, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Металлургов,29.

По указанию руководителя ответчика допуск Предпринимателя Кривова Н.К. и его работников на строительный объект был прекращен 02.02.2004.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости оборудования и строительных материалов на общую стоимость 152981 руб., завезенных им на строительный объект, которые впоследствии, по его мнению, были незаконно присвоены и вывезены ответчиком.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие неосновательное получение или сбережение ответчиком имущества, принадлежащего истцу, по делу не представлены.

Отказной материал по заявлению Кривова Н.К. по факту неправомерных действий ответчика, составленный Краснооктябрьским РОВД г. Волгограда, не содержит доказательств, свидетельствующих о нахождении истребуемых истцом материалов и инструментов в подвальной части магазина “Добрыня“ после прекращения 02.02.2004 строительных работ по договору подряда.

По акту обследования
от 03.02.2005 подвальной части магазина, составленному сторонами, выявлены строительные материалы и оборудование на сумму 759 руб., которые были переданы ответчиком истцу.

В соответствии с условиями договора подрядчик принял обязательства оплатить заказчику стоимость полученных от него материалов.

Доказательства получения подрядчиком от заказчика материалов для выполнения подрядных работ по делу не представлены.

Представленные истцом накладные, квитанции, счета-фактуры не подтверждают нахождение материалов и оборудования в ведении ответчика.

Выводы суда о применении норм материального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29872/04-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.