Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2006 по делу N А06-6414У/4-24/05 Налогоплательщик освобождается от ответственности, если при обнаружении ошибок в поданной им налоговой декларации, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, он своевременно сделает заявление об уточнении налоговой декларации и до подачи такого заявления уплатит недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2006 года Дело N А06-6414У/4-24/05“

(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Рыбопромышленная судоходная компания “Держава - Шиппинг“ (далее - ООО “РСК “Держава - Шиппинг“, Общество) налоговой санкции в размере 9504 руб., начисленных решением налогового органа от 19.08.2005 N 09-627.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными
судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, 24.05.2005 Обществом “Держава - Шиппинг“ была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г., согласно которой к уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 119949 руб.

В результате камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено нарушение п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на момент подачи декларации налогоплательщик не уплатил имеющуюся недоимку по пени.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом было принято решение от 19.08.2005 N 09-627 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9504 руб.

Судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что у налогоплательщика отсутствовала недоимка по уплате налога на добавленную стоимость, и поэтому у налогового органа не имелось оснований для взыскания штрафа по указанной сумме.

Согласно обжалуемому решению налогового органа занижение налоговой базы у налогоплательщика отсутствует, недоимка
по уплате налога на добавленную стоимость за июль 2004 г. в сумме 119949 руб. погашена за счет имеющейся переплаты по данному налогу, перекрывающей сумму недоимки в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если предусмотренное п. 1 названной статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных в п. 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 Кодекса).

Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для привлечения Общества “Держава - Шиппинг“ к налоговой ответственности.

Кроме того, как установлено судами и подтверждается материалами дела, расчет суммы подлежащей уплате в бюджет пени отсутствует, требование об уплате пени налогоплательщику не выставлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм
материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 27.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6414У/4-24/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.