Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.2006 по делу N А12-19212/05-С60 От уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения независимо от источника финансирования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 мая 2006 года Дело N А12-19212/05-С60“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Туристический комплекс “Турист“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - Инспекция) от 27.05.2005 N 16-28/191 в части начисления земельного налога в сумме 2135798 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 427159 руб. 60 по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации; а также решения Инспекции
о приостановлении операций по счетам Общества, принятого для обеспечения исполнения указанного решения от 27.05.2005.

Инспекцией подано встречное заявление о взыскании с Общества 427191 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2005 требования Общества удовлетворены, встречное требование Инспекции удовлетворено в части взыскания 31 руб. 40 коп. штрафа, в остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить данные судебные акты в части удовлетворения требований Общества и встречное требование удовлетворить в заявленной сумме, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2004 г., по результатам которой принято решение от 27.05.2005 N 16-28/191 о начислении 2135955 руб. земельного налога, 239385 руб. пеней; а также предложено уплатить 427191 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения Инспекции, Обществом неправомерно применена льгота по налогу на землю, предусмотренная п. 10 ст. 12 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, поскольку согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации оно не является учреждением, а также некоммерческой организацией в соответствии со ст. 9 Федерального закона “О некоммерческих организациях“. Организационно-правовая форма организации - Общество с ограниченной ответственностью, п. 5.4 Устава которого предусмотрено распределение и использование прибыли, что противоречит определению “учреждение“.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ от 11.10.91 N 1738-1 от уплаты земельного
налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения, независимо от источника финансирования.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является землепользователем земельного участка площадью 17625 кв. м, расположенного под зданием гостиничного комплекса.

В соответствии с Уставом общества, зарегистрированным 04.09.2000 за N 474, редакция которого утверждена Постановлением Президиума Территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области “Волгоградский областной Совет профессиональных союзов“ в целях приведения учредительных документов в соответствие с Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.98 N 14-ФЗ, Общество является правопреемником организации Туркомплекс “Турист“. Участником Общества является Волгоградский областной Совет профессиональных союзов.

Основной целью деятельности Общества является организация активного отдыха трудящихся и членов их семей средствами туризма и экскурсий, оздоровления детей. Цель создания - обеспечение эффективного использования, сохранения, воспроизводства и умножения имущества Волгоградских профсоюзов, осуществление производственно-хозяйственной и иной коммерческой деятельности, направленной на получение прибыли. Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области Обществу по виду деятельности присвоены в числе прочих коды ОКВЭД 63.30.1 “Организация комплексного туристического обслуживания“, 92.6 “Деятельность в области спорта“.

При этом судами обеих инстанций признан необоснованным вывод Инспекции о том, что налогоплательщик не подпадает под понятие учреждения, данное в ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такое определение дано только в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.95, а Закон Российской Федерации “О плате за землю“ введен в действие с 01.01.92 и не раскрывает понятия “учреждение“ в целях налогообложения. Поэтому применительно к рассматриваемому случаю оснований применять упомянутое определение “учреждение“ не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции
сделан правильный вывод, что решение Инспекции от 27.05.2005 N 16-28/191 в оспариваемой части о начислении 2135798 руб. налога на землю, соответствующих сумм пени и штрафа связано лишь с выводами о невозможности отнесения налогоплательщика к категории учреждений. Доказательств осуществления в проверяемом периоде Обществом на спорном земельном участке иной деятельности, не связанной с туристической, Инспекция, в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, и таких документов в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19212/05-С60 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.