Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2006 по делу N А65-4158/05-СГ2-20 Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2006 года Дело N А65-4158/05-СГ2-20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Казанского филиала конструкторского бюро Открытого акционерного общества “Туполев“, г. Казань,

на определение от 28.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4158/05-СГ2-20

по исковому заявлению Открытого акционерного общества “АНТК им. А.Н.Туполева“, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Йолдыз“, г. Казань, третье лицо - АО “Казанский Промстройпроект“, г. Казань, об определении доли на объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан
удовлетворены ходатайства Открытого акционерного общества “АНТК им. А.Н.Туполева“ (истца по делу) и Общества с ограниченной ответственностью “Йолдыз“ (ответчика) о назначении строительной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Определение от 28.10.2005 обжаловано в апелляционном порядке Казанским филиалом конструкторского бюро Открытого акционерного общества “Туполев“ (далее - Общество). Одновременно заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2006 определение от 28.10.2005 изменено: из перечня вопросов, поставленных перед экспертом, исключен вопрос об определении доли подрядчика и заказчика в не завершенном строительством жилом доме. В удовлетворении ходатайства о правопреемстве отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части приостановления производства по делу и отказа в процессуальном правопреемстве.

В суде кассационной инстанции представители Общества поддержали доводы жалобы.

Ответчик, третьи лица просят в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы - несостоятельными. Кроме того, названная выше экспертиза проведена.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, а также с учетом ходатайства сторон, суд правомерно назначил судебно-строительную экспертизу, приостановив производство по делу до ее завершения.

Считать, что при этом судом были нарушены нормы процессуального законодательства, оснований не имеется.

По мнению судебной коллегии, отказ в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве истца следует признать правильным, поскольку предметом иска является определение долей в незавершенном строительстве жилого дома
N 17/36 по улице Амирхана г. Казани.

В силу положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей природе договор уступки права требования означает перемену лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу. Поэтому уступлено может быть только такое право, которое имеет сам кредитор.

Поскольку в производстве суда по данному делу находится спор об определении долей в незавершенном строительстве дома, то указанная доля не может быть уступлена, так как не определена.

В кассационной жалобе не приведено доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4158/05-СГ2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.