Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2006 по делу N А65-35169/05-СГ2-6 Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на земельные участки, выданные до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2006 года Дело N А65-35169/05-СГ2-6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества “Стройдеталь“, г. Набережные Челны,

на решение от 17.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-35169/05-СГ2-6

по иску Администрации г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, к Открытому акционерному обществу “Стройдеталь“, г. Набережные Челны, о взыскании 3182817 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, условиями договора от 18.11.93 N 129 аренды
земли и мотивированы тем, что ответчик не оплатил арендную плату за период с 31.07.2004 по 01.07.2005 (текущие платежи).

Решением от 17.01.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично в сумме 2884904 руб. 18 коп. долга.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Открытого акционерного общества “Стройдеталь“ просит решение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие государственной регистрации договора аренды земли в силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 26.10.2001, предусмотрена государственная регистрация договоров аренды земельных участков, заключенных на срок не менее года.

Однако спорный договор аренды земли заключен 18.11.93, до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ земельные участки и все, что прочно с ними связано, относятся к недвижимости. Совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и настоящего Указа.

Принимая во внимание п. 3 названного Указа Президента Российской Федерации, договор аренды земли подлежал государственной регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в регистрационной (поземельной) книге.

Спорный договор аренды земли сроком действия на 49 лет зарегистрирован Набережночелнинским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе, о чем в книге государственной регистрации документов сделана запись N 129 от 18.11.93 (л. д. 6).

Пункт
3 ст. 9 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ предусматривает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на земельные участки, выданные до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вероятно, имелся в виду пункт 9 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

Следовательно, спорный договор заключен в установленном законом порядке.

Суд при рассмотрении спора правильно применил нормы права и обоснованно удовлетворил иск, взыскав текущие платежи (арендную плату в ходе конкурсного производства).

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как незаконные.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-35169/2005-СГ2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Стройдеталь“, г. Набережные Челны, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.