Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2006 по делу N А65-10221/2005-СГ1-10 Исковые требования о взыскании долга удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства исполнения обязательств по оплате услуг и не воспользовался правом обжалования судебного акта и представления таких доказательств суду апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2006 года Дело N А65-10221/2005-СГ1-10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МУП ЖКУ Советского района г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2005 г. по делу N А65-10221/2005-СГ1-10

по иску ОАО “Жилбытсервис“, г. Казань, к МУП ЖКУ Советского района г. Казани о взыскании 2194374 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2005 г. по делу N А65-10221/2005-СГ1-10 с Муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное управление Советского района г. Казани“ в пользу Открытого акционерного общества
“Жилбытсервис“ взыскано 372218 руб. долга.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что представитель ответчика не смог принять участие в судебном заседании суда первой инстанции, что не позволило представить суду доказательства погашения долга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, заявил, что долг перед истцом полностью погашен, доказательства не смогли представить в суд первой инстанции вследствие неявки представителя ответчика в судебное заседание. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 2194374 руб. 33 коп. долга за оказанные им ответчику услуги по обслуживанию жилищного фонда. В суде первой инстанции истец заявил о частичном отказе от иска на сумму 1822156 руб. 33 коп. Суд принял отказ от иска в этой части требований, взыскав с ответчика на основании ст. ст. 307 - 309, 781 ГК РФ 372218 руб. долга, придя к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику и отсутствия доказательств оплаты ответчиком истцу стоимости оказанных услуг.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по исполнению заключенных сторонами договоров N N 70/03, 71/03, 72/03, 73/03, 74/03, 75/03, от 01.02.2003, N N
10/05, 11/05, 12/05, 13/05, 14/05, 15/05, 16/05, 17/05, 18/05, 22/05, 23/05, 24/05, 25/05, 26/06 от 01.01.2005, б/н от 01.01.2005.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного ст. 9 АПК РФ, ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенных сторонами договоров путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг. Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ предусматривает обязанность стороны представить доказательства, подтверждающие заявленные ею обстоятельства (в данном случае - доказательства оплаты услуг, так как сам факт оказания услуг на истребуемую истцом сумму ответчик не оспаривает), в суд первой инстанции. Ответчик таких доказательств суду первой инстанции не представил, при этом представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда 03.08.2005, заявив ходатайство об отложении судебного заседания; ответчик был извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.08.2005. Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт исполнения им обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд пришел к правомерному выводу о неисполнении ответчиком его обязанности по оплате оказанных истцом услуг. Доказательства, которые ответчик не смог представить суду первой инстанции по уважительным причинам, в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ могли быть представлены в суд апелляционной инстанции, однако ответчик правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции не воспользовался и даже не указал, в силу каких уважительных причин он не смог представить доказательства суду
первой инстанции (неявка представителя ответчика в судебное заседание, о времени и месте проведения которого ответчик был извещен, не является уважительной причиной невозможности представления доказательств суду).

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ проверяет только законность решения суда первой инстанции, в том числе соответствие выводов суда первой инстанции о применении нормы права установленным судом первой инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе приобщать к делу и давать оценку доказательствам, которые не были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, вследствие чего приложенные ответчиком к кассационной жалобе копии платежных документов не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции и подлежат возвращению ответчику.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и кассационной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2005 по делу N А65-10221/2005-СГ1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.