Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2006 по делу N А65-35950/2005 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа в части взыскания налоговых санкций за неполную уплату налога, т.к. к моменту вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности задолженность по уплате налога налогоплательщиком была уплачена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 мая 2006 года Дело N А65-35950/2005“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 648 руб. 78 коп. единого налога на вмененный доход, пени, налоговых санкций по п. 1 ст. 119, п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с Предпринимателя Ф.И.О. г. Нижнекамск (далее - Предприниматель).

Вероятно, вместо пункта 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 1 статьи 122 указанного
Кодекса.

Решением от 12.12.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2006, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 200 руб. недоимки по налогу, 24 руб. 88 коп. пени, 181 руб. 30 коп. налоговых санкций. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит об удовлетворении всего объема заявленных требований.

Проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 кв. 2005 г., представленной налогоплательщиком 27.05.2005, налоговый орган принял решение N 3350 от 26.08.2005 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 141,30 руб., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в сумме 282,60 руб.; начислении к уплате неуплаченных 200 руб. налога (сумма налога по декларации подлежит уплате в размере 1413 руб., уплачено 1213 руб.), 24,88 руб. пени.

Ввиду неуплаты начисленных по решению сумм добровольно по требованиям N N 3350, 3350 от 26.08.2005, налоговый орган обратился в суд за принудительным взысканием.

Удовлетворяя заявление налогового органа в части взыскания штрафа частично, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату
налога за 1 кв. 2005 г. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации может следовать только в отношении не уплаченной к моменту вынесения решения суммы налога. То есть в отношении неуплаченных 200 руб., поскольку задолженность в размере 1413 руб. за указанный период была уплачена с нарушением срока уплаты (25.07.2005 вместо 25.04.2005), но до вынесения решения.

Правомерность выводов судов следует и из п. 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, где указано, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-35950/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.