Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2006 по делу N А65-19394/2003-СГ2-20/24 Дело по иску о взыскании долга за счет средств субъекта Российской Федерации направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы суда о наличии оснований для привлечения субъекта Российской Федерации к субсидиарной ответственности по долгам учреждения не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2006 года Дело N А65-19394/2003-СГ2-20/24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2005 по делу N А65-19394/2003-СГ2-20/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Биш Алма“, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, к Главному управлению ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 112905 руб. 40 коп.; 3-и лица: Правительство Республики Татарстан, Министерство
финансов Республики Татарстан, Районная ветеринарная лечебница Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2004 по делу N А65-19394/2003-СГ2-20, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.12.2004, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Биш Алма“ взыскано 112905 руб. 40 коп. долга за счет средств республиканского бюджета в порядке субсидиарной ответственности. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Районная ветеринарная лечебница Нижнекамского района Республики Татарстан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2005 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Республики Татарстан и Правительство Республики Татарстан. Определением от 14 июня 2005 г. суд заменил истца - ООО “Биш Алма“ на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Альки“ - в порядке ст. 48 АПК РФ и по ходатайству истца произвел замену ненадлежащих ответчиков - Главного управления ветеринарии КМ Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - на Республику Татарстан в лице Правительства Республики Татарстан, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица Нижнекамское районное подразделение Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2005 с Республики Татарстан в лице Правительства Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан в пользу ООО “Альки“ взыскано 112905 руб. 49 коп. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительство Республики Татарстан просит отменить
принятые по делу судебные акты. Считает, что судом не установлен факт отсутствия денежных средств у должника - государственного учреждения, суд не применил при рассмотрении дела Постановление КМ Республики Татарстан N 106 от 05.03.2004, регулирующее вопросы взыскания средств по денежным обязательствам получателей средств бюджета Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель Правительства Республики Татарстан поддержал кассационную жалобу, пояснил, что обжалует обоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанций в части отсутствия у должника денежных средств и что доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств, у него не имеется и в суд первой и апелляционной инстанций они не предъявлялись. Представитель Министерства финансов Республики Татарстан также поддержал кассационную жалобу по тем же основаниям, пояснив об отсутствии у него доказательств наличия денежных средств у должника. Представитель Минземимущества Республики Татарстан поддерживает кассационную жалобу, считает, что Минземимущество не наделено полномочиями представлять Республику Татарстан как собственника государственного имущества. Представитель Главного управления ветеринарии КМ Республики Татарстан и представитель истца поддерживают принятые по делу судебные акты.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу решения и Постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности явилось отсутствие у Нижнекамского РГВО (как указано в иске) денежных средств для исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2000 г. по делу N А65-5919/2000-СГ2-20. Данным решением
с Районной ветеринарной лечебницы Нижнекамского района в пользу ООО “Биш Алма“ взыскано 151805 руб. 51 коп. долга и 5000 руб. процентов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу Устава имущество должника (третьего лица по делу - Районной ветеринарной лечебницы Нижнекамского района) находится в государственной собственности Республики Татарстан, должник является государственным учреждением, в ходе исполнительного производства установлен факт отсутствия у должника денежных средств, что явилось основанием для принятия Постановления об окончании исполнительного производства.

Однако в деле не имеется Устава Районной ветеринарной лечебницы Нижнекамского района. В деле имеются Уставы Государственного учреждения “Нижнекамское районное государственное ветеринарное объединение“, созданного 21.09.95 (л. д. 98 - 106, 13 - 17, т. 1). Из представленных суду документов исполнительного производства следует, что оно возбуждено и окончено в отношении Нижнекамского райгосветобъединения, а не в отношении Районной ветеринарной лечебницы Нижнекамского района. Каких-либо документов, подтверждающих замену должника, указанного в исполнительном листе от 06.09.2000, - Районной ветеринарной лечебницы Нижнекамского района - на Нижнекамское районное государственное ветеринарное объединение в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ или ранее действующей ст. 40 АПК РФ 1995 г., в деле не имеется. Следовательно, судом в основание вывода о наличии у Районной ветеринарной лечебницы Нижнекамского района статуса государственного учреждения и отсутствии у лечебницы денежных средств как основания для субсидиарной ответственности собственника имущества государственного учреждения положены документы, подтверждающие данные факты в отношении иного лица, правопреемство которого в арбитражном процессе по отношению к Районной ветеринарной лечебнице Нижнекамского района не установлено. Следовательно, вывод суда о наличии обстоятельств возникновения субсидиарной ответственности Республики Татарстан по обязательствам Районной ветеринарной лечебнице Нижнекамского района
не основан на имеющихся в деле доказательствах. Более того, суд фактически пришел к выводу о правопреемстве Нижнекамского районного государственного ветеринарного объединения по отношению к Районной ветеринарной лечебнице Нижнекамского района, не привлекая Объединение к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Кроме этого, суд определением от 14 июня 2005 г. по ходатайству истца заменил первоначальных ответчиков - Минземимущество Республики Татарстан и Главное управление ветеринарии при КМ Республики Татарстан - на Республику Татарстан в лице Правительства Республики Татарстан. При условии установления факта статуса государственного учреждения Районной ветеринарной лечебницы Нижнекамского района замена ответчика на собственника имущества - Республику Татарстан, являющуюся самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений в силу ст. 124 ГК РФ, является оправданным. Однако в силу ст. 125 ГК РФ от имени субъекта Федерации в суде может выступать орган государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа. Поскольку спор не связан с взысканием с Республики Татарстан ущерба или убытков, причиненных незаконным действием или бездействием государственных органов, с учетом того, что предметом спора является ответственность собственника имущества государственного (как утверждает истец) учреждения, в силу ч. 2 ст. 120, ст. 125 ГК РФ интересы Республики Татарстан в суде по таким требованиям представляет государственный орган, которому предоставлены полномочия представлять интересы Республики Татарстан как собственника государственного имущества. Поэтому для разрешения вопроса о том, какой орган уполномочен представлять интересы Республики Татарстан в суде в данном споре, суду необходимо дать оценку соответствующим актам Республики Татарстан, в частности Положению о Министерстве земельных и имущественных
отношений Республики Татарстан, утв. Постановлением КМ Республики Татарстан от 06.07.2005.

Поскольку выводы суда о наличии оснований для привлечения Республики Татарстан к субсидиарной ответственности по долгам Районной ветеринарной лечебницы Нижнекамского района не основаны на имеющихся в деле доказательствах, принятые по делу судебные акты в силу ст. 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с привлечением к участию в деле Нижнекамского районного государственного ветеринарного объединения установить наличие или отсутствие надлежащих доказательств правопреемства Нижнекамского районного государственного ветеринарного объединения по долгам Районной ветеринарной лечебницы Нижнекамского района; определить надлежащий государственный орган, уполномоченный представлять интересы Республики Татарстан как собственника имущества в споре о привлечении данного субъекта Федерации к субсидиарной ответственности. При новом рассмотрении дела необходимо четко определить круг лиц, участвующих в деле, и их статус (так как Минземимущество Республики Татарстан и Главное управлении ветеринарии при КМ Республики Татарстан, исключенные судом первой инстанции из числа ответчиков, и не привлеченные в последующем к участию в деле в качестве лиц, участвующих в деле, вновь фигурируют в суде апелляционной инстанции в качестве третьих лиц по делу).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.2005 по делу А65-19394/2003-СГ2-20/24 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в ином составе судей в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.