Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2006 по делу N А65-18323/2005-СА1-37 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность предъявления НДС к вычету, налоговое законодательство не связывает право заявителя на возмещение НДС с фактической уплатой налога его контрагентами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2006 года Дело N А65-18323/2005-СА1-37“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение от 31 октября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 января 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18323/2005-СА1-37

по иску Общества с ограниченной ответственностью “РенАвтоЦентр“, г. Набережные Челны, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17.06.2005 N 217 в части
отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2005 г. в сумме 20820 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 31.10.2005, которым заявленные требования удовлетворены в связи с документальным подтверждением права истца как на применение налоговой ставки 0 процентов, так и на налоговые вычеты, а также несостоятельностью доводов налогового органа об отсутствии у него сведений об уплате налога на добавленную стоимость поставщиками реализованных на экспорт товаров, поскольку отсутствует информация о производителе этих товаров.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, не указывая при этом, какие нормы материального либо процессуального права нарушены арбитражным судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов по экспортной поставке за февраль 2005 г., а также документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих налоговые вычеты.

Отказывая истцу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20820 руб., ответчик основанием к отказу указал неподтверждение факта поступления в бюджет Российской Федерации
налога на добавленную стоимость от предыдущих поставщиков экспортированной истцом продукции и неустановление реального ее производителя.

При этом ни реальность произведенного истцом экспорта, ни фактическая уплата налога на добавленную стоимость поставщикам, документально подтвержденные истцом, налоговым органом не оспаривались. К документам, представленным истцом налоговым органом, претензий предъявлено не было.

Более того, проверочными мероприятиями налоговым органом получено подтверждение факта реализации истцу Камским заводом “Автоагрегатцентр“ по счету-фактуре N 00001621 от 26.10.2004 продукции, в том числе экспортированной впоследствии истцом, с оплатой товара с налогом на добавленную стоимость в спорной сумме.

Налоговым органом предприняты попытки провести встречную проверку поставщика Камского завода - Общества с ограниченной ответственностью “Фитекс“, а также поставщика последнего - Общества с ограниченной ответственностью “Элара“ - в связи с необходимостью установить изготовителя товара. На момент составления акта проверки ответы не были получены.

Признавая основание, указанное налоговым органом для отказа истцу в возмещении налога на добавленную стоимость, незаконным, арбитражный суд правильно руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 108-О от 14.05.2002, о том, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты
и перечисления налогов в бюджет.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации данного права при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрены п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу вышеназванных норм обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган и суду, были подробно исследованы судом и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные
акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18323/2005-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.