Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2006 по делу N А55-11018/2005-11 Решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2006 года Дело N А55-11018/2005-11“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Предприятие розничной торговли N 149“, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 27.04.2005 N 2600 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика, ссылаясь на несоответствие его требованиям ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции
от 21.10.2005, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты, считая, что нормы права применены судебными инстанциями неправильно.

По мнению подателя жалобы, срок для принятия решения по бесспорному взысканию налога и пеней им не был пропущен. Кроме того, указывает, что заявителем не оспаривались обстоятельства, связанные с обоснованностью доначисления сумм налога и пени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.04.2005 налоговым органом принято оспариваемое решение N 2600 о взыскании с заявителя налога и пени в общей сумме 1203643,01 руб. за счет денежных средств налогоплательщика.

Основанием для принятия указанного решения явилось требование налогового органа N 2936 от 01.04.2005 об уплате налога, которое, в свою очередь, предъявлено на основании решения от 31.03.2005 N 08-20/456/120, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа принято с нарушением 60-дневного срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с
иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В силу ст. 70 Кодекса требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Судами установлено, что налоговым органом предложено заявителю доплатить НДС за июль 2004 г. Соответствующее решение было принято налоговым органом 31.03.2005 по результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной Предпринимателем 19.08.2004.

Согласно требованиям ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Применяя названную правовую норму, суды правильно исходили из того, что пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Поскольку ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено специального срока для вынесения решения по результатам камеральной проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки.

В рассматриваемом случае по декларации за июль 2004 г. (по НДС), поданной заявителем 19.08.2004, решение должно было быть принято не позднее 20.11.2004. Соответственно с этой даты должны исчисляться сроки для выставления требования, его исполнения, принятия решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Следовательно, требование об уплате налога надлежало направить до 30.11.2004. С учетом 10-дневного срока, необходимого для добровольного исполнения требования, и срока на его получение, установленного п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской
Федерации, длительностью 6 дней, шестидесятидневный срок для принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств следует исчислять с 16.12.2004, который истек 16.02.2005. Оспариваемое решение принято 27.04.2005, то есть за пределами пресекательного срока.

Данный вывод судов предыдущих инстанций является правомерным и согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11018/2005-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.