Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2006 по делу N А72-47/05-20/9 Исковые требования о взыскании долга со второго ответчика по договору подряда удовлетворены правомерно, так как второй ответчик принял на себя обязательства по оплате задолженности на основании заключенного между истцом, первым и вторым ответчиками соглашения к договору, которым фактически произведен перевод долга с первого ответчика на второго.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Вероятно, следует читать: “Дело N А72-47/05-20/9“.

от 4 мая 2006 года Дело N 72-47/05-20/9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского регионального отделения Всероссийского общественного движения ветеранов локальных войн и военных конфликтов “Боевое братство“, г. Ульяновск,

на решение от 07.12.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-47/05-20/9

по иску Закрытого акционерного общества “Военно-мемориальная компания“ в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию “Ульяновскпроектреставрация“, г. Ульяновск, Ульяновскому региональному отделению Всероссийского общественного движения ветеранов локальных войн и военных конфликтов “Боевое
братство“, г. Ульяновск, с участием третьего лица - МП “Стройзаказчик“, г. Ульяновск, о взыскании 175000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновский филиал Закрытого акционерного общества “Военно-мемориальная компания“, г. Ульяновск, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию “Ульяновскпроектреставрация“, г. Ульяновск, (далее - первый ответчик), Ульяновскому региональному отделению Всероссийского общественного движения ветеранов локальных войн и военных конфликтов “Боевое братство“, г. Ульяновск, (далее - второй ответчик) о взыскании солидарно 175000 руб. основного долга по договору N 30 от 06.08.2002.

Определением от 24.02.2005 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП “Стройзаказчик“, г. Ульяновск.

Решением от 07.12.2005 арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично: взыскал со второго ответчика в пользу истца 175000 руб. основного долга, исковые требования в отношении первого ответчика оставил без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Ульяновское региональное отделение Всероссийского общественного движения ветеранов локальных войн и военных конфликтов “Боевое братство“ (второй ответчик), не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель второго ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство об отложении (приостановлении) судебного разбирательства по настоящему делу до вынесения Постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по делу N А72-3977/05-20/195.

Выслушав мнение первого ответчика, суд кассационной инстанции в соответствии со ст. ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного вторым ответчиком ходатайства,
поскольку ответчик в случае отмены судебного акта по делу N А72-3977/05-20/195 не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель второго ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель первого ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Остальные, лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 06.08.2002 между первым ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами работы по строительству памятника воинам-ульяновцам, погибшим в вооруженных конфликтах в Чеченской Республике; срок полной готовности памятника - 10.10.2002 при условии оплаты заказа.

Стоимость работ - 400000 руб. Оплата производится заказчиком на основании актов выполненных работ. Заказчик перечисляет подрядчику до 10.08.2002 сумму в размере 400000 руб.

1 декабря 2002 г. между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, согласно которому полная стоимость работ составляет 727000 руб.

Впоследствии между ними была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по строительству памятника воинам, погибшим в Чечне, на сумму 727000 руб., а 31.12.2002 - акт N U20008 на указанную сумму.

5 февраля 2004 г. (10.02.2004) истец (сторона 1), первый ответчик (сторона 2), второй ответчик (сторона 3) подписали соглашение, в соответствии с условиями
которого сторона 3 оплатит имеющуюся сумму задолженности стороны 2 за изготовление и установку памятника в размере 307000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 до 01.03.2004.

Первый ответчик перечислил истцу кредитовыми авизо 420000 руб.

От второго ответчика, по утверждению истца, поступило 132000 руб.

Решением от 31.08.2005 по делу N А72-3977/05-20/195 Ульяновскому региональному отделению Всероссийского общественного движения ветеранов локальных войн и военных конфликтов “Боевое братство“ отказано в удовлетворении иска к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию “Ульяновскпроектреставрация“ о признании недействительным соглашения от 05,02,2004 и взыскании 132000 руб., а в отношении Ульяновского филиала Закрытого акционерного общества “Военно-мемориальная компания“ производство по делу прекращено.

В этой связи соответствует материалам дела и ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что соглашением от 05.02.2004, подписанным к договору N 30 от 06.08.2002, фактически произведен перевод долга с первого ответчика на второго ответчика, для чего последнему был поставлен лес в количестве 2000 куб. м.

Поскольку первый ответчик оплатил истцу часть долга и задолженность составила 175000 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал оставшуюся сумму задолженности со второго ответчика в пользу истца.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 158, 159, 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Ульяновского регионального отделения Всероссийского общественного движения ветеранов локальных войн и военных конфликтов “Боевое братство“ об отложении (приостановлении) разбирательства по делу отказать.

Решение от 07.12.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-47/05-20/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.