Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.05.2006 по делу N А57-251/01-31-23-6-15-18-3 Поскольку на момент предъявления требований о применении последствий ничтожных сделок действовала редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающая десятилетний срок исковой давности, требования истцов о применении последствий недействительности сделок были предъявлены в суд с соблюдением срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 мая 2006 года Дело N А57-251/01-31-23-6-15-18-3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице филиала - Саратовского отделения N 8622, г. Саратов, третьего лица по делу,

на решение от 02.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-251/01-31-23-6-15-18-3

по иску Крестьянско-фермерского хозяйства “Бойко А.Н.“, г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью “Хлеборобы“, р.п. Горный Саратовской области, Открытому акционерному обществу “Рукопольский элеватор“, п. Рукополь Саратовской области, с участием третьего лица - Открытого акционерного общества
“Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице филиала - Саратовского отделения N 8622, г. Саратов, о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

по иску Открытого акционерного общества “Рукопольский элеватор“, р.п. Горный Саратовской области, к Обществу с ограниченной ответственностью “Хлеборобы“, п. Рукополь Саратовской области, с участием третьего лица - Открытого акционерного общества “Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице филиала - Саратовского отделения N 8622, г. Саратов, Крестьянско-фермерского хозяйства “Бойко А.Н.“, г. Саратов, о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйство “Бойко А.Н.“, г. Саратов, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском с учетом уточнения к Обществу с ограниченной ответственностью “Хлеборобы“, р.п. Горный Саратовской области, (далее - первый ответчик), Открытому акционерному обществу “Рукопольский элеватор“, ст. Рукополь Саратовской области, (далее - второй ответчик) о признании договоров купли-продажи от 01.08.2000 и от 29.12.2000 недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решением от 20.02.2004 арбитражный суд иск удовлетворил, договоры купли-продажи имущества ОАО “Рукопольский элеватор“ от 01.08.2000 и от 29.12.2000 признал недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2004 решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 15.07.2004 Постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 отменено, оставлено в силе решение суда от 20.02.2004 о признании недействительными договоров купли-продажи имущества ОАО “Рукопольский элеватор“ от 01.08.2000, 29.12.2000; в части требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок дело направлено на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Определением от 12.01.2005 арбитражный суд настоящее дело объединил в одно производство для совместного рассмотрения с делом N 962/02-15 по иску ОАО “Рукопольский элеватор“ к ООО “Хлеборобы“, с участием третьих лиц: КФХ “Бойко
А.Н.“, ООО “Хлеборобы“ - арбитражного управляющего Стоянкина К.А., Саратовского ОСБ N 8622, о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решением от 02.12.2005 арбитражный суд иски КФХ “Бойко А.Н.“ и ОАО “Рукопольский элеватор“ удовлетворил, применил последствия недействительности ничтожных сделок - договора купли-продажи имущества от 01.08.2000 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2000: истребовал у ООО “Хлеборобы“ и передал ОАО “Рукопольский элеватор“ имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, Краснопартизанский район, пос. Рукополь, ул. Урожайная:

- здание зерносклада N 1 общей площадью 1185 кв. м (литера В) с нижней галереей общей площадью 128 кв. м (литера в), 1953 г.;

- здание зерносклада силосного типа общей площадью 743,6 кв. м (литера Z) с верхней галереей общей площадью 7,6 кв. м (литера z) и нижней галереей общей площадью 138,8 кв. м (литера zl), 1962 г.;

- здание приемных ларей общей площадью 818,2 кв. м (литера Ж) с нижней галереей общей площадью 110 кв. м (литера ж), 1967 г.;

- пристроенное нежилое помещение зерносклада N 3 общей площадью 1108 кв. м (литера Н) с подземной транспортной галереей общей площадью 110,8 кв. м (литера н). 1954 г.;

- погрузчик КШП 6, 1989 г.;

- зернопогрузчик КШП, 1990 г.;

- бетоносмеситель, 1992 г.;

- верхний транспортер скл. N 1, 1960 г.;

- верхний транспортер скл. N N 2 - 7, 1960 г.;

- верхний транспортер скл. N 16, 1968 г.;

- верхний транспортер скл. N 17, 1969 г.;

- нижний транспортер скл. N N 1, 3, 1960 г.;

- нижний транспортер скл. N N 2, 4 - 7, 16, 17, 1970 г.;

- нория транспортная скл. N N 1 - 3, 1960 г.;

- нория
транспортная скл. N N 4 - 6, 16, 17, 1963 г.;

- нория скл. N 4, 1963 г.;

- весы автомобильные 25 т, 1958 г.;

- весы автомобильные 25 т, 1956 г.;

- установка МОК-1 К, 1985 г.;

- пробоотборник АЗУП-2А, 1986 г.;

- прибор ГМГЗ для ГО, 1976 г.;

признал недействительной государственную регистрацию перехода к ООО “Хлеборобы“ от ОАО “Рукопольский элеватор“ права собственности на следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: Саратовская область, Краснопартизанский район, пос. Рукополь, ул. Урожайная:

- здание зерносклада N 1 общей площадью 1185 кв. м (литера В) с нижней галереей общей площадью 128 кв. м (литера в), 1953 г.;

- здание зерносклада силосного типа общей площадью 743,6 кв. м (литера Z) с верхней галереей общей площадью 7,6 кв. м (литера z) и нижней галереей общей площадью 138,8 кв. м (литера zl), 1962 г.;

- здание приемных ларей общей площадью 818,2 кв. м (литера Ж) с нижней галереей общей площадью 110 кв. м (литера ж), 1967 г.;

- пристроенное нежилое помещение зерносклада N 3 общей площадью 1108 кв. м (литера Н) с подземной транспортной галереей общей площадью 110,8 кв. м (литера н), 1954 г.;

- нежилое помещение зерносклада N 4 общей площадью 1243 кв. м (литера Щ) с нижней галереей общей площадью 127 кв. м (литера щ), 1945 г.;

- здание зерносклада N 5 общей площадью 1237,6 кв. м (литера И) с нижней галереей общей площадью 134,2 кв. м (литера и), 1976 г.;

- пристроенное нежилое помещение зерносклада N 6 общей площадью 943,2 кв. м (литера Я) с нижней галереей общей площадью 92 кв. м (литера я), 1965 г.;

- нежилое помещение
(зерносклад N 7) общей площадью 1249,5 кв. м (литера Ю) с нижней галереей общей площадью 128 кв. м (литера ю), 1964 г.;

- нежилое помещение (зерносклад N 16) общей площадью 1185 кв. м (литера М) с нижней галереей общей площадью 180 кв. м (литера м), 1968 г.;

- пристроенное нежилое помещение (зерносклад N 17) общей площадью 1177,3 кв. м (литера К) с нижней галереей общей площадью 132 кв. м (литера к), 1969 г.;

- сооружение - автовесы, 1 (один) проезд общей площадью 91,6 кв. м (литера 3), 1963 г.;

- сооружение - автовесы, 1 (один) проезд общей площадью 74,5 кв. м (литера Е), 1967 г.;

- здание башни кирпичной к складу N 2 общей площадью 201,2 кв. м с подвалом общей площадью 40 кв. м (литера V), 1959 г.;

- здание башни кирпичной к складу N 4 общей площадью 244,8 кв. м с подвалом общей площадью 67,5 кв. м (литера Й) и нижней галереей 20 кв. м (литера й), 1961 г.;

- здание подстанции трансформаторной общей площадью 55,9 кв. м (литера Э), 1963 г.;

- здание летней лаборатории общей площадью 120 кв. м (литера Л), 1971 г.;

- пристроенное нежилое помещение зерносушилки двухагрегатной общей площадью 305,9 кв. м (литера Г) с подвалом общей площадью 18,7 кв. м, 1949 г.;

- сооружение - рабочая башня с норией транспортерной складов N N 5, 6, общей площадью 6,25 кв. м (литера Ц), 1960 г.;

- сооружение - рабочая башня с норией транспортерной склада N 1, общей площадью 6,25 кв. м (литера Ш), 1965 г.;

- здание конторы-лаборатории общей площадью 359,2 кв. м (литера А), 1969
г.;

- здание сарая-пилорамы общей площадью 126,6 кв. м (литера П), 1963 г.;

- здание бани-душевой общей площадью 145,7 кв. м (литера Б), 1975 г.;

- здание пожарного депо-гаража общей площадью 142,4 кв. м (литера О), 1977 г.;

- сооружение - рабочая башня с норией транспортерной складов N N 16, 17, общей площадью 6,25 кв. м (литера X), 1969 г.;

- сооружение - соединительная галерея зерносклада силосного типа N 2, общей площадью 37,8 кв. м (литера Е), 1966 г.;

-сооружение - асфальтные подъездные пути общей площадью 31,5 кв. м (литера Д), 1979 г.;

- сооружение - ограждение территории общей площадью 1536,6 кв. м (литеры I - V), 1986 г.;

- сооружение - автомобилеподъемник ГУАР-15 общей площадью 12,5 кв. м (литера Т), 1977 г.;

- сооружение - автомобилеподъемник ГУАР-30 общей площадью 36,5 кв. м (литера У), 1974 г.;

- сооружение автомобилеподъемник ГУАР-30 общей площадью 36,5 кв. м (литера Ф), 1979 г.;

- сооружение - весы автомобильные общей площадью 10 кв. м (литера W), 1983 г.;

- здание склада материалов общей площадью 193,3 кв. м (литера С), 1983 г.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России, г. Саратов, (третье лицо), не согласившись с принятым по делу решением от 02.12.2005, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из
требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, КФХ “Бойко А.Н.“ требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок от 01.08.2000 и от 29.12.2000 заявлено 17.09.2003 в дополнении к исковому заявлению (л. д. 17, 18, т. 2).

ОАО “Рукопольский элеватор“ обратилось в суд к ООО “Хлеборобы“ с иском о применении последствий недействительности сделок 24.12.2004 (л. д. 58, т. 3).

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования КФХ “Бойко А.Н.“ и ОАО “Рукопольский элеватор“, применил последствия недействительности ничтожных сделок - договора купли-продажи имущества от 01.08.2000 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2000 - в виде истребования у ООО “Хлеборобы“ и передачи ОАО “Рукопольский элеватор“ имущества, являющегося предметом указанных договоров, и признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ООО “Хлеборобы“.

При этом арбитражный суд не согласился с заявлением ООО “Хлеборобы“ о применении срока исковой давности.

Арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ внесены изменения в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также
к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления настоящего Федерального закона.

Положения п. 2 ст. 2 вышеприведенного Федерального закона, как правильно отметил суд первой инстанции, подлежат применению в случае, если требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки не было предъявлено ко дню вступления указанного Федерального закона в силу, то есть до 26.07.2005.

Требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок от 01.08.2000 и от 29.12.2000 были предъявлены в арбитражный суд КФХ “Бойко А.Н.“ 17.09.2003, ОАО “Рукопольский элеватор“ - 24.12.2004.

На момент предъявления данных требований действовала редакция ст. 181 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая десятилетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Следовательно, требования КФХ “Бойко А.Н.“ и ОАО “Рукопольский элеватор“ о применении последствий недействительности сделок были предъявлены в суд с соблюдением срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок повлекло перерыв течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами ответчика о применении срока исковой давности и удовлетворил исковые требования КФХ “Бойко А.Н.“ и ОАО “Рукопольский элеватор“.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению в силе.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-251/01-31-23-6-15-18-3
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.