Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2006 по делу N А55-9890/2005 Вмешательство в деятельность собственников земельных участков, связанную с использованием земли, со стороны государственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 2006 года Дело N А55-9890/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г. Тольятти, г. Тольятти,

на решение от 14.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9890/2005

по заявлению заместителя Прокурора Самарской области, г. Самара, о признании недействительными распоряжений от 15.06.2004 N 1297-2/р, от 21.04.2005 N 1088-2/р Мэра г. Тольятти, заинтересованные лица: Закрытое акционерное общество “Россия“, Самарская область, Общество с ограниченной ответственностью “Союз-СТ“, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Требование заявлено в соответствии с правилами ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
мотивировано тем, что в нарушение норм ст. ст. 608, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 40 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления распорядился земельным участком площадью 0,7085 га, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, принадлежащим Закрытому акционерному обществу “Россия“, предоставив его для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта и в аренду Обществу с ограниченной ответственностью “Союз-СТ“.

Решением от 14.11.2005 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе Мэрия г. Тольятти просит решение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку спорный земельный участок находится в пределах городской черты и относится к землям поселения, мэрия правомерно распорядилась спорным земельным участком. Кроме того, право собственности Закрытого акционерного общества “Россия“ на этот земельный участок не подтверждено надлежащими доказательствами, судом нарушены правила п. 4 ст. 198, ст. ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу заместитель Прокурора Самарской области и Закрытое акционерное общество “Россия“ просят решение оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от 28.04.93 N 4888-1, Указов
Президента Российской Федерации от 16.12.93 N 2162, от 24.12.93 N 2287) вмешательство в деятельность собственников земельных участков, связанную с использованием земли, со стороны государственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом правомерно установлено, что приватизация земель Колхоза “Родина“ и его преобразование в сельскохозяйственное Закрытое акционерное общество “Россия“ осуществлялись в 1993 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“.

Пунктом 2 названного Указа Президента Российской Федерации установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Свидетельство от 13.12.94 N 562 о праве собственности сельскохозяйственного Закрытого акционерного общества “Россия“ на землю, выданное Администрацией Ставропольского района (л. д. 70, т. 1), не противоречит указанной норме закона и соответствует форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в
действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственному реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Следовательно, в силу ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ указанное Свидетельство является надлежащим доказательством права собственности Закрытого акционерного общества “Россия“ на земли сельскохозяйственного назначения.

Поскольку спорный земельный участок входит в состав земель, принадлежащих Закрытому акционерному обществу “Россия“ на праве собственности, у Мэрии г. Тольятти отсутствовало право на распоряжение им (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок отнесен к землям поселения, не подтвержден надлежащими документами, поскольку отсутствует решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию (п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“, ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нарушение установленного порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (п. 3 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения спорного земельного участка в
пределах городской черты не является основанием для прекращения прав собственника этого земельного участка.

В связи с тем, что правило ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется на порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта прокурором, судом кассационной инстанции отклоняется и довод заявителя кассационной жалобы о пропуске Прокурором срока подачи заявления.

Кроме того, судом кассационной инстанции не установлено нарушение судом первой инстанции правил ст. ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9890/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.