Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2006 по делу N А65-13285/2005-СГ2-6 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить земельный участок и благоустроить после освобождения передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 апреля 2006 года Дело N А65-13285/2005-СГ2-6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Востокмонтажгаз“, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2006 по делу N А65-13285/2005-СГ2-6

по иску Администрации Альметьевского района и г. Альметьевска к Открытому акционерному обществу “Востокмонтажгаз“, г. Альметьевск, Республика Татарстан, третье лицо - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 274010 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 35658 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами, обязании освободить земельный участок и благоустроить после освобождения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2005 отказано в удовлетворении иска Администрации Альметьевского района и г. Альметьевска к Открытому акционерному обществу “Востокмонтажгаз“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 274010 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35658 руб. 52 коп.

В части требования об обязании освободить земельный участок и благоустроить его после освобождения производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2006 решение суда первой инстанции от 10.10.2005 в части отказа в удовлетворении иска отменено. Иск Администрации Альметьевского района и г. Альметьевска удовлетворен.

С ОАО “Востокмонтажгаз“ в пользу Администрации Альметьевского района и г. Альметьевска взыскано неосновательное обогащение в размере 274010 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35658 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе ОАО “Востокмонтажгаз“ просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2006, решение суда первой инстанции от 10.10.2005 оставить в силе, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу судом кассационной инстанции было рассмотрено ходатайство истца - Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района - о проведении процессуального правопреемства в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство удовлетворено.

Администрация Альметьевского района и г. Альметьевска заменена на Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 10.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2006 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 19.03.2003 между Министерством земельных
и имущественных отношений Республики Татарстан в лице Управления земельных имущественных отношений в Альметьевском районе Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО “Востокмонтажгаз“ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ТО 04-071-0132.

Согласно п. 1.1 договора ОАО “Востокмонтажгаз“ принял в аренду земельный участок общей площадью 9014 кв. м, расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина, микрорайон 4В, кадастровый номер N 16:45:010118:0066, под строительство 14-этажного жилого дома и трансформаторной подстанции.

Срок действия договора был установлен на период с 19.03.2003 по 19.03.2006.

Мотивируя тем, что договор аренды является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация Альметьевского района и г. Альметьевска обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО “Востокмонтажгаз“ неосновательного обогащения в размере 274010 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35658 руб. 52 коп. Истец также просил обязать ОАО “Востокмонтажгаз“ освободить земельный участок и благоустроить его после освобождения.

Суд первой инстанции договор аренды от 19.03.2003 N ТО 04-071-0132 признал ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав отсутствием у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан полномочий на распоряжение земельным участком.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал, признав ОАО “Востокмонтажгаз“ ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 02.10.2003 N 1834-р Акционерное общество было исключено из договора хозяйственного ведения от 17.01.95 N 162.

Объект незавершенного строительства был передан специализированной обслуживающей организации - Государственному унитарному предприятию “Альметьевский производственный трест жилищного хозяйства Республики Татарстан“.

Установив, что по состоянию на 30.10.2003 арендная плата в
размере 130950 руб. 90 коп. ОАО “Востокмонтажгаз“ была уплачена полностью, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика вещного права на объект недвижимости и в связи с этим - отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

В части требования об обязании освободить земельный участок и благоустроить его после освобождения производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отменил, обосновав предоставлением в суд апелляционной инстанции документов, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Согласно справке Альметьевского филиала Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан от 03.11.2005 (исх. N 14-19-14-16/1249) 18.04.2003 в Единый государственный реестр прав была внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО “Востокмонтажгаз“ на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 104 “Б“.

03.11.2005 указанная запись была ликвидирована и внесены записи о государственной регистрации права собственности на отдельные квартиры.

Установив отсутствие у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан оснований для распоряжения объектом недвижимости, распоряжение последнего от 02.10.2003 N 1834-р, акты приема-передачи, передачу объекта недвижимости в хозяйственное ведение Государственного унитарного предприятия “Альметьевский производственный трест жилищного хозяйства Республики Татарстан“) суд признал незаконными.

Мотивируя наличием у ОАО “Востокмонтажгаз“ обязанности по внесению арендной платы в связи с нахождением объекта недвижимости на праве собственности у Общества, суд иск о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченной арендной платы за период с 19.03.2003 по 31.03.2005 и процентов за пользование чужими денежными
средствами удовлетворил в соответствии со ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что по делу имеет место невыяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного истцом требования.

Пунктом 5.3 договора аренды земельного участка от 19.03.2003 N ТО 04-071-0132, заключенного на период с 19.03.2003 по 19.03.2006, предусмотрено вступление договора в силу с момента его государственной регистрации.

Однако ни из материалов дела, ни из судебных актов не усматривается, была ли проведена государственная регистрация договора аренды.

Это обстоятельство подлежит установлению в ходе нового рассмотрения дела с последующей оценкой договора аренды на предмет его заключенности.

Другим обстоятельством исследования и оценки договора аренды является то, что со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан он подписан начальником Управления земельных и имущественных отношений в Альметьевском районе Республики Татарстан.

Однако доказательств наличия у этого лица прав на подписание договора аренды материалы дела не содержат. Следовательно, и это обстоятельство подлежит исследованию и оценке.

В связи с тем, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 274010 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35658 руб. 52 коп. в соответствии со ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации было обосновано ссылкой на договор аренды земельного участка от 19.03.2003, заключенный между ОАО “Востокмонтажгаз“ и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в лице Управления земельных имущественных отношений в Альметьевском районе Республики Татарстан, последнее подлежало привлечению к участию в деле не в качестве третьего лица, а в качестве второго ответчика (соответчика).

Министерство земельных и имущественных
отношений Республики Татарстан распоряжением от 02.10.2003 N 1834-р исключило из договора хозяйственного ведения от 17.01.95 N 162 ОАО “Востокмонтажгаз“ не завершенный строительством жилой дом.

Этот объект на праве хозяйственного ведения был закреплен за ГУП “Альметьевский производственный трест жилищного хозяйства Республики Татарстан“.

Следовательно, ГУП АПТЖХ Республики Татарстан подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе нового рассмотрения дела следует также выяснить, было ли распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 02.10.2003 N 1834-р исполнено, были ли в договор хозяйственного ведения от 17.01.95 N 162 внесены предусмотренные распоряжением изменения в срок, предусмотренный п. 6 распоряжения.

Согласно справке Альметьевского филиала Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан государственная регистрация права собственности ОАО “Востокмонтажгаз“ на многоквартирный жилой дом была осуществлена 18.04.2003.

В связи с передачей жилого дома в хозяйственное ведение ГУП АПТЖХ Республики Татарстан следует установить время, с которого у ОАО “Востокмонтажгаз“ отпало вещное право на объект недвижимости.

Письмом от 23.04.2004 (исх. N 13/148) ОАО “Востокмонтажгаз“ обратилось и Управление земельных и имущественных отношений в Альметьевском районе Республики Татарстан с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.03.2003 N ТО 04-071-0132.

Материалы же дела не содержат доказательств расторжения договора аренды в установленном законом порядке, что следует установить в ходе нового рассмотрения дела.

Таким образом, по результатам добытых в ходе нового рассмотрения дела доказательств Арбитражному суду Республики Татарстан по данному спору следует принять правомерное решение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района о проведении процессуального правопреемства.

Администрацию Альметьевского района и г. Альметьевска заменить на Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.01.2006 по делу N А65-13285/2005-СГ2-6 отменить.

Дело N А65-13285/2005-СГ2-6 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.

Арбитражному суду Республики Татарстан судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.