Решения и постановления судов

Определение ФАС Поволжского округа от 25.04.2006 по делу N А65-11876/04-СГ3-12 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 апреля 2006 года Дело N А65-11876/04-СГ3-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Гостинично-офисный комплекс “Дуслык“, г. Казань

на решение от 05.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11876/04-СГ3-12

по иску Открытого акционерного общества “Гостиница “Дуслык“, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Гостинично-офисный комплекс “Дуслык“, г. Казань, Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью “Восток“, г. Казань, третьи лица: Бюро технической инвентаризации
Администрации Вахитовского района г. Казани, Общество с ограниченной ответственностью “АКЦ “Совет“, г. Казань, о признании сделки незаключенной и недействительной (ничтожной), о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости по улице Право-Булачная, дом 49, за Обществом с ограниченной ответственностью “Гостинично-офисный комплекс “Дуслык“, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

До рассмотрения кассационной жалобы истец просил возвратить жалобу заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, Постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положений п. п. 2, 3 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы, пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причину пропуска срока уважительной.

Порядок рассмотрения таких ходатайств предусмотрен ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок на обжалование Постановления апелляционной инстанции истек 12.02.2006 в силу п. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначально ответчиком подана
жалоба в пределах срока на обжалование. Однако жалоба была подана с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оставлена без движения определением от 31.01.2006.

Определением от 21.02.2006 кассационная жалоба возвращена заявителю, так как обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, не были устранены.

Данное определение ответчиком не обжаловано в установленном законом порядке.

Вторично кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока на ее подачу и не содержала ходатайства о его восстановлении с указанием причин пропуска.

Вместе с тем в заседании суда ответчик не ходатайствовал о восстановлении срока подачи жалобы и не указал причины пропуска на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит рассмотрению применительно к ч. 1 (п/п. 1) ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150 (ч. 1, п/п. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью “Гостинично-офисный комплекс “Дуслык“, г. Казань, прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.