Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2006 по делу N А65-14219/2005-СА2-22 Заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату земельного налога и несвоевременное представление налоговой декларации удовлетворено частично, т.к. заявитель при расчете суммы налога, подлежащей уплате, и суммы налоговых санкций не учел, что часть земельного участка выбыла из владения ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 апреля 2006 года Дело N А65-14219/2005-СА2-22“

(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Отделстрой“ налоговых санкций в сумме 50608 руб.

Решением арбитражного суда от 27.10.2005 заявление удовлетворено в части взыскания с Общества налоговых санкций в размере 31791 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны просит решение отменить, в удовлетворении заявления
отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом с ограниченной ответственностью “Отделстрой“ земельного налога за 2004 год.

В ходе проверки было установлено, что ответчиком в нарушение ст. 16 Закона РСФСР “О плате за землю“ от 11.10.91 N 1738-1 (далее - “Закон“) декларация по земельному налогу за 2004 год была представлена 07.12.2004, тогда как срок ее предоставления истек 01.07.2004. Кроме того, проверкой установлена неуплата ответчиком земельного налога за указанный период в сумме 37631 руб. вследствие неисчисления налога по земельному участку площадью 1,717 га за период с января по май 2004 года.

Данные обстоятельства отражены в составленном по результатам проверки акте N 10 от 13.01.2005, на основании которого Инспекцией принято решение N 94 от 08.02.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 43081 руб. и по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7527 руб.

Общая сумма налоговых санкций составила 50608 руб.

16.02.2005 ответчику было направлено требование N 123 от 14.02.2005 об уплате налоговых санкций со сроком исполнения до 02.03.2005. Поскольку требование ответчиком добровольно исполнено не было, налоговый орган обратился в суд за принудительным взысканием штрафа.

Удовлетворяя заявление частично, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета
в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что общая площадь земельного участка, принадлежавшего ответчику на праве собственности, составляла 6,95 га (Постановление Мэрии г. Набережные Челны N 908 от 27.11.92, л. д. 41). В решении налогового органа N 94 от 08.02.2005 указывается, что часть площади указанного участка (в размере 5,233 га) на основании Постановлений Администрации г. Набережные Челны предоставлена в аренду, отведена для реализации с аукциона по продаже прав собственности и прав аренды земельного участка, а также передана в постоянное (бессрочное) пользование предприятиям и индивидуальным предпринимателям. Вместе с тем из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи строения (л. д. 78) следует, что ответчик 25.03.2002 продал принадлежащее ему на праве собственности недостроенное строение общей площадью 841 кв. м, находящееся на производственной базе ООО “Отделстрой“, Индивидуальному предпринимателю Ангеловскому М.Н. (о чем оформлен акт приема-передачи между сторонами договора от 25.03.2002), а также передал покупателю право пользования земельным участком площадью 0,4707 га, на котором расположен вышеуказанный объект купли-продажи. В соответствии с п. 1.3 договора объект купли-продажи принадлежал ответчику на основании разрешения N 23, выданного управлением ГАСН Администрации г. Набережные Челны от 18.03.2002. Указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет, отведенных на основании вышеупомянутого Постановления Мэрии г. Набережные Челны N 908 от 27.11.92. Данный договор зарегистрирован Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан 22.07.2002.

Указанные обстоятельства не были учтены налоговым органом при расчете суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет ответчиком. Так, в решении заявителя о привлечении к
налоговой ответственности указано, что общая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, подлежащей налогообложению за период с января по май 2004 г., составила 1,717 га (6,95 га - 5, 233 га). Между тем с учетом представленных сторонами документов суд пришел к выводу, что фактически она составляла 1,2463 га (6,95 га - 5,233 га - 0,4707 га), и, таким образом, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет ответчиком в 2004 г., должна была составить 104234,3 руб. (1,2463 га х 20,0724 руб. / 12 x 5 мес.). Эти выводы сделаны судом путем исследования имеющихся в деле документов, нарушений порядка исследования и оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, вывод суда о том, что оснований для начисления ответчику суммы земельного налога в размере 37631 руб. и, соответственно, для привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации у заявителя не имелось, является обоснованным.

В соответствии со ст. 16 Закона по вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Факт несвоевременного представления декларации судом установлен. Однако принимая во внимание то обстоятельство, что оснований для начисления земельного налога в сумме
37631 руб. у заявителя не было, суд правильно указал, что расчет штрафных санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть произведен с суммы налога, указанной в декларации (105970 руб.), и следовательно, требования заявителя о взыскании с налогоплательщика штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в части взыскания 31791 руб. налоговых санкций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14219/2005-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.