Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13 - 18.04.2006 по делу N А49-11166/05 Арбитражный суд признал незаконными действия должностного лица по приостановлению государственной регистрации прекращения залога на нежилое помещение, поскольку прекращение ограничения права на недвижимое имущество не облагается государственной пошлиной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 - 18 апреля 2006 года Дело N А49-11166/05“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Стрельцов Анатолий Александрович, г. Пенза, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области о признании незаконным действия должностного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области по приостановлению государственной регистрации прекращения залога на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова/Новый Кавказ, д. 8/2.

Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Пензенской области заявление удовлетворено на основании того, что прекращение ограничения права на недвижимое имущество не облагается
государственной пошлиной на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, и в соответствии со ст. 201 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие действия (бездействие) должностных лиц признаются незаконными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с тем, что, по его мнению, в понятие государственной регистрации прав входит и регистрация прекращения прав, их ограничений (обременения), а следовательно, за государственную регистрацию последних должна взиматься государственная пошлина, как указано в п/п. 20 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

До принятия Постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18.04.2006, до 9 час. 15 мин.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.09.2005 Предприниматель Стрельцов А.А. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации прекращения залога на нежилое помещение площадью 127,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова/Новый Кавказ, д. 8/2.

Заявителю было предложено в срок до 05.10.2005 уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке, однако Предприниматель не исполнил указание в установленный регистратором срок, в результате чего государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц.

Подпунктом 20 п. 1 ст. 333.33 установлены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременения) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого
имущества.

Правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, следовательно, под понятие государственной регистрации прав не подпадает прекращение ограничения прав на недвижимое имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, регистрирующими право на недвижимость и сделок с ним.

Суд кассационной инстанции признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не облагается государственной пошлиной прекращение ограничения прав на недвижимое имущество, и, следовательно, обжалуемые действия должностных лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области по приостановлению государственной регистрации прекращения залога на нежилое помещение не основаны на нормах налогового законодательства, и на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие действия признаются незаконными, а ненормативный правовой акт должностных лиц - недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11166/05 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу
со дня его принятия.