Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2006 по делу N А57-658/04-17 Дело по заявлению о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, каким нормам закона не соответствует оспариваемое постановление, не привлек к участию в деле лиц, имеющих право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 апреля 2006 года Дело N А57-658/04-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.11.2005 по делу N А57-658/04-17

по заявлению Закрытого акционерного общества “Футбольный клуб “Сокол“ к Администрации г. Саратова, 3-и лица: Администрация Фрунзенского района г. Саратова, Открытое акционерное общество “РЖД“ Поволжский филиал, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Открытое акционерное общество
“Нити-Тесар“, о признании недействительным Постановления администрации г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Футбольный клуб “Сокол“ обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации г. Саратова N 16А-150 от 25.11.2003 “О предоставлении в аренду сроком на 15 лет ОАО “Научно-исследовательский технологический институт “Нити-Тесар“ земельного участка, занимаемого нежилым зданием и территорией футбольного поля во Фрунзенском районе“.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 заявленные ЗАО “Футбольный клуб “Сокол“ требования удовлетворены, признано недействительным Постановление администрации г. Саратова N 16А-150 от 25.11.2003 “О предоставлении в аренду сроком на 15 лет ОАО “Научно-исследовательский технологический институт “Нити-Тесар“ земельного участка, занимаемого нежилым зданием и территорией футбольного поля во Фрунзенском районе“.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2005 данное решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы несоответствием оспариваемого Постановления требованиям закона и признанием ответчиком и третьим лицом требований заявителя.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация г. Саратова обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд не указал, каким нормам закона не соответствует оспоренное Постановление, не привлек к участию в деле лиц, имеющих право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, отраженном в оспоренном Постановлении.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу коллегия рассмотрела ходатайство ЗАО “Футбольный клуб “Сокол“ об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления в кассационную инстанцию дополнительных документов.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения представителей ответчика и третьего лица, коллегия, принимая во внимание правила ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставила ходатайство ЗАО “ФК “Сокол“ без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Администрации г. Саратова и Комитета
по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Футбольный клуб “Сокол“ просит признать Постановление администрации г. Саратова от 25.11.2003 N 16А-150 недействительным как противоречащее п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 5.3 Временного порядка предоставления земельных участков на территории г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.09.2001 N 13-101, и, полагает, что оспоренным Постановлением нарушены его права и интересы как лица, имеющего самовольные постройки на земельном участке, переданном в аренду ОАО “Нити-Тесар“, согласно этому Постановлению.

Удовлетворяя требования ЗАО “Футбольный клуб “Сокол“ и признавая оспоренное Постановление недействительным, суды первой и апелляционной инстанций указали, что на земельном участке, отведенном ОАО “Нити-Тесар“ этим Постановлением, имеются объекты недвижимости, не принадлежащие последнему; что в материалах межевого дела отсутствуют сведения об извещении заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты; что права ООО “Маулид“, ставшего арендатором земельного участка в силу договора замены стороны в обязательстве от 10.03.2004, судебными актами не затрагиваются, так как не изменяют его прав в отношении спорного земельного участка.

Однако при этом судом оставлен без внимания довод Администрации г. Саратова о том, что ЗАО “Маулид“ принадлежат на праве собственности ряд объектов на спорном земельном участке и, следовательно, он обладает правами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом оставлен без внимания и договор замены стороны в обязательстве от 10.03.2004, согласно которому ЗАО “Маулид“ приобрело права арендатора земельного участка, предоставленного оспоренным Постановлением ОАО “Нити-Тесар“.

При таких данных коллегия считает, что судом приняты судебные акты о правах и обязанностях ЗАО
“Маулид“, не привлеченного к участию в деле, являющегося собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и арендатором земельного участка, права на которые у него возникли в связи с наличием оспоренного Постановления, вынесенного с учетом правил ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 4 ч. 4 ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.11.2005 по делу N А57-658/04-17 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.