Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2006 по делу N А55-24105/05-14 В иске о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома отказано, т.к. заключенный спорный договор не противоречит закону, оснований для признания данной сделки недействительной у суда не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 апреля 2006 года Дело N А55-24105/05-14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Поволжский институт строительства и проектирования “Дизайн Волга Интернейшнл“, г. Самара,

на решение от 12 декабря 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24 января 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24105/05-14

по иску Открытого акционерного общества “Поволжский институт строительства и проектирования “Дизайн Волга Интернейшнл“, г. Самара, к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о признании договора N 01 от 10.09.2002 недействительным и
применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Поволжский институт строительства и проектирования “Дизайн Волга Интернейшнл“ (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (далее - Фонд) о признании договора N 01 “О долевом участии в строительстве жилого дома строительный N 52 по улице Владимирской в Железнодорожном районе г. Самары“ недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не соответствует ст. ст. 30.1 - 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 21 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, ст. ст. 2, 3 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве“.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд явились обстоятельства неисполнения Департаментом по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области (далее - Департамент) условий мирового соглашения от 23.06.2003 по делу N А55-99/03-42 по передаче институту документов для реализации им прав и обязанностей заказчика-застройщика.

Институт также просил применить последствия недействительности оспариваемой сделки и обязать его вернуть фонду 7946447 руб. 10 коп., перечисленных по договору.

Решением от 12.12.2005 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 24.01.2006 решение оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу, что договор N 01 от 10.09.2002 не противоречит указанным в иске нормативным актам, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Институт, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя кассационную жалобу ошибочностью выводов о том, что большинство нормативных актов, положенных в обоснование иска, приняты после
заключения договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, сторонами 10.09.2002 заключен договор N 01 “О долевом участии в строительстве жилого дома строительный N 52 по улице Владимирской в Железнодорожном районе г. Самары“, согласно условиям которого Институт являлся заказчиком-застройщиком, а Фонд - дольщиком.

Заказчик-застройщик обязался осуществить строительство дома в срок 4 кв. 2003 г. и сдать объект госкомиссии в 1 кв. 2004 г., а дольщик за оговоренные договором жилые помещения перечислить 47027337 руб. 28 коп., из которых 39080890 руб. 18 коп. уже были перечислены по договору N 118-юр от 10.11.2000, а оставшаяся сумма 7946447 руб. 10 коп. должна вноситься поэтапными платежами до 28.02.2003.

Платежными поручениями N 212 от 27.02.2003 N 213 от 27.02.2003 дольщик исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме.

Таким образом, по договору N 01 от 10.09.2002 сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям и в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор правомерно признан заключенным.

Права и обязанности истца как заказчика-застройщика указанного жилого дома на момент заключения спорного договора вытекали из договора N 211 от 06.09.2002, заключенного между Институтом и Департаментом. По условиям договора Департамент обязался передать Институту функции заказчика и обеспечить переоформление в Администрации г. Самары всей разрешительной документации на строительство жилого дома на имя истца. Департамент указанных обязанностей по договору N 211 от 06.09.2002 не исполнил, на основании чего Институт обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту. Определением от 23.06.2003 Арбитражного суда Самарской области было утверждено
мировое соглашение, согласно которому Департамент обязался исполнить свои обязательства по договору N 211.

Истец полагает, что поскольку Департаментом не исполнены обязательства по передаче Институту документов для реализации им прав и обязанностей заказчика-застройщика, вытекающие из условий мирового соглашения от 23.06.2003, то заключенный им договор с фондом на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, так как не соответствует ст. ст. 30.1 - 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 21 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, ст. ст. 2, 3 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве“.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что договор N 211 от 06.09.2002 не расторгался, не признавался недействительным и действует до настоящего времени.

Ссылка истца на противоречие спорного договора ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку данные нормы не применимы к указанным правоотношениям, так как положения ст. 30.1 введены в действие Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2004 N 191, Градостроительный кодекс Российской Федерации был принят в 2004 г., а договор был заключен 10.09.2002.

Статья 21 Правил застройки и землепользования в г. Самаре регламентирует порядок получения разрешительных документов на строительство. Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что данный порядок нарушен не был; указанная статья не содержит правил переоформления документов на другое юридическое лицо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда
Самарской области по делу N А55-24105/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.