Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2006 по делу N А55-23426/05-44 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено правомерно, т.к. заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие его право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 апреля 2006 года Дело N А55-23426/05-44“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары

на решение от 24.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23426/05-44

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Поток“, г. Самара, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары,

в заседании объявлен перерыв до 05.04.2006 до 9 час. 30 мин.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Поток“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары N 12-ЗЗК/1712/02-25/4143 от 16.06.2005.

Решением арбитражного суда от 24.11.2005 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 16.06.2005 Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г. принято решение N 12-ЗЗК/1712/02-25/4143, которым ООО “Поток“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 271579 руб. штрафа. Данным решением Обществу также предложено уплатить 11357897 руб. налога и 50799 руб. пени. Начисление налога и применение финансовых санкций произведено налоговым органом ввиду отказа Обществу в применении налоговых вычетов.

Признавая данное решение недействительным, суд обоснованно исходил из следующего. Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных
настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По мнению налогового органа, Общество в нарушение п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации в счет оплаты за приобретенный товар передало ООО “Домен“ по акту приема-передачи векселя Сбербанка Российской Федерации на общую сумму 13000000 руб. без оформленного индоссамента, в результате неправомерно заявив налоговые вычеты на сумму 1983050,85 руб.

Между тем, как установлено судом, оплата за товар произведена простыми векселями Сбербанка Российской Федерации, которые соответствует всем требованиям, предъявляемым вексельным законодательством Российской Федерации к векселям: содержат все обязательные реквизиты, установленные Положением о переводном и простом векселе (Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.37, ФЗ РФ N 48-ФЗ от 11.03.97), передаются посредством индоссамента, который является бланковым, в силу чего векселедержатель может передать вексель третьему лицу не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Поэтому, как правильно указал суд, налоговые вычеты на сумму 1983050,85 руб. заявителем применены обоснованно.

Кроме того, налоговый орган, ссылаясь на отсутствие в соглашении о взаимозачетах с ООО “Домен“ от 28.02.2005 указания на счета-фактуры, признал неправомерным применение налоговых вычетов в сумме 1092203,39 руб.

Однако судом установлено, что оплата за приобретенный у ООО “Домен“ товар произведена заявителем путем зачета взаимных требований, что подтверждено актом взаимозачета от 28.02.2005 N 1. Взаимозачет производится на основании соглашения о взаимозачете от 28.02.2005 на сумму 7160000 руб. по договору поставки N 4 от 10.12.2004, налог на добавленную стоимость 18% - 1092203,39 руб. по договору займа N 3 от 26.01.2005 без налога на добавленную стоимость.

Как правильно указал суд, именно акт взаимозачета от 28.02.2005 N 1 в соответствии с п. 4 ст.
168 Налогового кодекса Российской Федерации явился тем учетным документом, где соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой. Тогда как соглашение о взаимозачете от 28.02.2005 на сумму 7160000 руб. таковым документом не является, поскольку определяет обязательства (вышеназванные договоры поставки и займа), по которым стороны соглашения имеют намерения произвести зачет. По той же причине в соглашении не перечислены и счета-фактуры.

В жалобе также указывается, что сведения по грузоотправителям в счетах-фактурах являются недостоверными. Судом этот довод был исследован и при этом установлено следующее.

В спецификациях к договору и счетах-фактурах от 25.01.2005 N 3, от 29.12.2004 N N 32, 33, от 24.12.2004 N 30, от 23.12.2004 N 29, от 17.12.2004 N N 25, 26, 27 грузоотправителем указано ООО “Нефтяная компания “Славнефть“, грузополучателем - ЗАО “Уренгой гидромеханизация“, в счетах-фактурах от 21.12.2004 N 28 - грузоотправителем ООО “Русская логистическая служба - Москва“, грузополучателем - ЗАО “Уренгойгидромеханизация“, от 01.02.2005 N N 5, 6, от 06.02.2005 N 7, от 08.02.2005 N 8 - грузоотправителем ООО “Газпромтранс“, грузополучателем - Территориальная фирма “Мостоотряд-93 Мостостроя-11“.

По условиям договора поставки N 4 от 10.12.2004, заключенного между ООО “Домен“ (поставщик) и заявителем (покупатель), покупатель сообщает поставщику реквизиты грузополучателя, датой поставки товара принимается дата штемпеля основного перевозчика, указанная в железнодорожной квитанции при принятии товара к перевозке, при этом право собственности на товар переходит с даты поставки товара, то есть с момента передачи товара перевозчику, что и подтверждается железнодорожными накладными.

Поэтому несовпадение в счетах-фактурах наименования грузоотправителя и грузополучателя с поставщиком и покупателем соответствует условиям указанного договора поставки. Отсутствие договорных отношений между заявителем и грузоотправителями товара не свидетельствует о неправомерности заявленных
налоговых вычетов, поскольку оплата за приобретенный товар и, соответственно, уплата налога на добавленную стоимость заявителем производятся поставщику, а не грузоотправителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23426/05-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.