Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2006 по делу N А55-13038/05 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано незаконным, т.к. в оспариваемый период налоговое законодательство не предусматривало обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать НДС, приходящийся на остаточную стоимость основных средств и по остаткам материальных ценностей по состоянию на начало периода применения упрощенной системы налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 марта 2006 года Дело N А55-13038/05“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Василиса“, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 19-28/74 от 20.06.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 132283 руб. и пени в сумме 47610 руб., требования N 6076 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 132283 руб. и пени в сумме 47610 руб., требования N 1236 от 24.06.2005 об уплате
налоговой санкции в сумме 42295 руб.

Решением от 10.08.2005 Арбитражного суда Самарской области решение налогового органа N 19-28/74 от 20.06.2003 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 120442 руб., начисления пени в сумме 43348 руб. 90 коп. и штрафа в сумме 24088 руб. 40 коп.

Также суд признал недействительным требование N 6076 налогового органа по состоянию на 24.06.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 120442 руб. и пени в сумме 43348, руб. 09 коп.; а также требование N 1236 от 24.06.2005 в части штрафа в сумме 24088 руб. 40 коп.

В обоснование решения суд признал, что оспариваемое решение налогового органа частично не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением от 27.10.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа по начислению налога на добавленную стоимость в сумме 120442 руб., штрафа в сумме 24088 руб. 40 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 43348 руб. 90 коп. и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверки Закрытого акционерного общества Фирма “Василиса“ по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на пользователей автодорог в 2002 г.

По результатам проверки составлен акт от 27.05.2005
N 19-29/71ДСП, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом вынесено решение N 19-28/74 от 20.06.2005 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 26457 руб. за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость; по п. 1 ст. 122 - в сумме 77 руб. за занижение налога с продаж; по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 761 руб. и в соответствии с п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 15000 руб.

Также налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 132283 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 1345 руб., налог с продаж в сумме 77 руб., пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 47610 руб. и налога с продаж - в сумме 207 руб.

Кассационная инстанция признает законными выводы суда в части выводов, касающихся восстановления ранее возмещенного налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения в силу п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до
перехода Общества на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Как следует из анализа ст. ст. 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.

Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных Обществом в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.

Таким образом, вывод Налоговой инспекции о наличии у Общества обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых Обществом в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает налог на добавленную стоимость, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В части отказа в налоговом вычете по товарам, приобретенным заявителем у Общества с ограниченной ответственностью “Авгур“, кассационная инстанция также признает законными обжалуемые судебные акты, исходя из положений ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом правомерно установлено, что налогоплательщиком выполнены полностью требования п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что Закрытое акционерное общество “Василиса“ проявило свою
недобросовестность, вступив в договорные отношения с Обществом с ограниченной ответственностью “Авгур“, так как в представленных Обществом с ограниченной ответственностью “Авгур“ счетах-фактурах указаны недостоверные сведения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку законодательство о налогах и сборах связывает право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость лишь с фактом совершения хозяйственных операций и уплатой налогоплательщиком налога на добавленную стоимость поставщикам. В ходе проверки Закрытое акционерное общество “Василиса“ представило ответчику оригиналы первичных документов, касающихся расчетов с Обществом с ограниченной ответственностью “Авгур“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Сияние“; при этом были соблюдены требования ст. ст. 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: приобретенные товары оплачены, в том числе налог на добавленную стоимость, товар принят и оприходован, товар использован для деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Доказательства отсутствия Общества с ограниченной ответственностью “Авгур“ по указанному в счете-фактуре адресу налоговым органом не представлены.

Учитывая изложенное, отказ налогового органа в принятии налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам по счетам-фактурам N 111 от 28.05.2002, N 3120 от 20.07.2002, N 140 от 31.07.2002, N 147 от 02.08.2002, N 151 от 16.08.2002, N 158 от 16.09.2002, N 170 от 16.10.2002, N 181 от 30.10.2002 в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13038/05 оставить без изменений, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.