Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2006 по делу N А65-1614/98-СГ3-18 В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда, отказано правомерно, поскольку Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ не предусмотрены конкретные сроки для взыскания с должника неуплаченного долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 марта 2006 года Дело N А65-1614/98-СГ3-18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Казанская сельхозтехника“, с. Высокая Гора Республики Татарстан,

на Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1614/98-СГ3-18

по заявлению Открытого акционерного общества “Казанская сельхозтехника“, с. Высокая Гора Республики Татарстан, о прекращении исполнительного производства N 471/1, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.98, выданного в соответствии с решением от 29.04.98,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Казанская сельхозтехника“ (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан
с заявлением о прекращении исполнительного производства N 471/1, возбужденного 09.06.98 Высокогорским районным подразделением судебных приставов Министерства юстиции Республики Татарстан, на основании п. 5 ст. 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Определением от 09.08.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2005, арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал по мотиву, что Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ не предусмотрены конкретные сроки для взыскания с должника неуплаченного долга, поэтому отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства по п. 5 ст. 23 вышеназванного Федерального закона.

Открытое акционерное общество “Казанская сельхозтехника“ обжаловало определение и Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу и заявление удовлетворить.

Заявитель указал на неприменение судом ст. ст. 13 (п. 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 439 (п. 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 8, 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверив законность определения и Постановления по настоящему делу на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав его представителя в судебном заседании, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, должник - Открытое акционерного общества “Казанская сельхозтехника“ - обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства за N 471/1, возбужденного 09.06.98, по мотиву истечения трехлетнего срока на исполнение судебного акта на основании п. 5 ст. 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Арбитражный суд первой и второй инстанций отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ не предусмотрены процессуальные
сроки для данного вида взыскания.

В соответствии с п. 5 ст. 23 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается, в том числе, в случае истечения установленного законом срока для данного вида взыскания.

Однако данным Законом не предусмотрены конкретные сроки для данного срока взыскания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на необходимость применения судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, поскольку порядок прекращения исполнительного производства урегулирован разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ и не может быть применена аналогия закона.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1614/98-СГ3-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.