Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2006 по делу N А55-22314/2005-32 Арбитражный суд признал незаконным бездействие органа, осуществляющего деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок по принятой заявке, в части исковых требований об обязании государственного органа утвердить землеустроительное дело судебное дело направлено на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств согласования границ земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 марта 2006 года Дело N А55-22314/2005-32“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Автовокзалы и автостанции Самарской области“, г. Самара, (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее по тексту - государственный орган) по неутверждению землеустроительного дела по межеванию земельного участка заявителя площадью 44611 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Авроры, дом 207.

Заявление мотивировано неправомерным и необоснованным отказом государственного органа в утверждении землеустроительного дела.

В отзыве на
заявление государственный орган просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку не доказан факт бездействия государственного органа; землеустроительное дело у государственного органа отсутствует; заявителем не представлено доказательств наличия прав на весь земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2005 заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие государственного органа, государственному органу вменено в обязанность утвердить представленное землеустроительное дело по межеванию земельного участка.

Решение суда мотивировано отсутствием у государственного органа оснований для отказа в согласовании землеустроительного дела, поскольку смежные землепользователи, несмотря на ненадлежащее уведомление, не явились на проведение межевых работ, мотивированный отказ от согласования границ смежными землепользователями не заявлен, границы земельного участка установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Вероятно, имелось в виду: “...несмотря на надлежащее уведомление...“.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ЗАО “Гостиница Октябрьская“ (далее по тексту - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении требований отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно: дело рассмотрено в отсутствие Общества, не привлеченного к участию в деле, права и законные интересы которого нарушены; часть земельного участка, в отношении которого предъявлены требования об утверждении землеустроительного дела, принадлежит на правах аренды Обществу; происходит наложение земельных участков заявителя и Общества; площадь наложения - 121,2 кв. м.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку у Общества отсутствуют права на земельный участок ввиду незаключенности договора аренды, права смежных землепользователей межеванием не
нарушены.

Государственный орган в отзыве на кассационную жалобу поддержал кассационную жалобу Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. На вопрос суда судебной коллегии представитель Общества пояснил, что права Общества затрагиваются наложением земельного участка, переданного Обществу в аренду, с земельным участком, на который признаны права заявителя по решению арбитражного суда.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменений по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу, заслушав представителей заявителя и Общества, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

13.03.2003 заявитель обратился в ООО “Землемер“ с просьбой выполнить межевание земельного участка площадью 4,42372 га, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Авроры,207, для постановки на кадастровый учет в ФГУ “Кадастровая палата“.

15.06.2005 Общество на акте согласования границ земельного участка указало, что с границами не согласно и просило установить публичный сервитут.

30.06.2005 ООО “Землемер“ утвержден акт приемки работ по межеванию земельного участка.

05.07.2005 государственным органом от ООО “Землемер“ получено на утверждение землеустроительное дело по межеванию земельного участка заявителя площадью 44611 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Авроры,207.

Письмом N 19108 от 15.08.2005 государственный орган известил ООО “Землемер“ о приостановлении процесса рассмотрения и утверждения результатов межевания земельного участка.

Приостановление государственным органом обосновано несогласием смежных землепользователей с предложенными границами земельного участка, а также наличием судебного спора, связанного с границами земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 9
Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ (далее по тексту - Закон) федеральный орган исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами осуществляет возложенные на него полномочия в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы Государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Пунктом 2 ст. 19 Закона установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению Государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона в случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению Государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается, и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений.

Согласно п. 3 данной статьи Закона в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в
отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Как отмечено выше, приостанавливая работы, государственный орган указал на несогласие смежных землепользователей и наличие арбитражного спора, связанного с границами земельного участка.

В то же время согласно Закону учет земельных участков либо отказ Государственный орган должен осуществить в месячный срок с момента поступления заявки. Согласно материалам дела заявка была предоставлена в государственный орган 05.07.2005. О приостановлении процесса рассмотрения и утверждения результатов межевания государственный орган уведомил ООО “Землемер“ 15.08.2005. Само решение о приостановлении процесса рассмотрения государственным органом не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия находит правомерными выводы суда о незаконном бездействии государственного органа, выразившимся в непринятии решения в установленный законодательством срок по принятой заявке.

В то же время нельзя признать правомерными выводы суда об обязании государственного органа утвердить представленное землеустроительное дело.

В соответствии с имеющейся в материалах дела схемой границ земельного участка заявителя, являющейся приложением к акту согласования границ земельного участка, акту согласования границ земельного участка, смежным землепользователем заявителя является, в том числе, и Муниципальное образование г. Самара.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования границ земельного участка заявителя с Муниципальным образованием г. Самара.

Довод Общества о том, что принятым по делу решением затрагиваются его права, судебной коллегией во внимание не принимается. Как указано выше, права Общества затрагиваются наложением земельных участков: предоставленного Обществу по договору аренды и право пользования которым признано за заявителем решением арбитражного суда. Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2006 по делу N А55-15518/2005 установлено, что договор аренды, в соответствии с которым Обществу был предоставлен земельный участок, является незаключенным.

Кроме того, из предъявленного
заявителем в суд заявления не усматривается, в соответствии с какими нормами права заявитель просит суд обязать государственный орган утвердить землеустроительное дело. Нормы закона, в силу которых заявитель требует от государственного органа утвердить землеустроительное дело, не указаны заявителем и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования заявителем предъявлены по утверждению землеустроительного дела по межеванию земельного участка площадью 44611 кв. м. Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2002 по делу N А55-1620/02-19 за заявителем признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 44273,2 кв. м. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие права на земельный участок площадью 373,8 кв. м.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа государственного органа в утверждении землеустроительного дела, поскольку имеется лишь письмо государственного органа о том, что процесс рассмотрения приостановлен.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт в части обязания государственного органа утвердить землеустроительное дело подлежащим отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду необходимо - с учетом выяснения обстоятельств согласования границ земельного участка с Муниципальным образованием г. Самара, привлечением в случае необходимости лиц, права и интересы которых могут быть нарушены утверждением землеустроительного дела, установления правомерности включения в одно межевое дел земельных участков с различным правовым основанием возникновения права пользования, уточнения требований заявителя в части обязания государственного органа - установить наличие правовых оснований для удовлетворения требований во второй части и вынести правомерный и обоснованный судебный акт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2005 по делу N А55-22314/2005-32 в части требований о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара, по неутверждению землеустроительного дела по межеванию земельного участка ОАО “Автовокзалы и автостанции Самарской области“, г. Самара, площадью 44611 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Авроры,207, оставить без изменения.

В остальной части решение суда первой инстанции отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.