Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2006 по делу N А12-25625/05-С13 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку заявителем были пропущены установленные законом срок направления требования об уплате недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 марта 2006 года Дело N А12-25625/05-С13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоаннинскому району Волгоградской области

на решение от 15.11.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25625/05-С13

по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоаннинскому району Волгоградской области о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 1912 руб. 59 коп.,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы России N 7 по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Вероятно, имелось в виду: “...в удовлетворении заявления отказано“.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоаннинскому району Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20.11.2003 заявителем выставлено требование N 417 об уплате Предпринимателем Кнышовой О.В. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1800 руб. в виде фиксированного платежа. Также ответчику были начислены пени в размере 112 руб. 59 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Добровольно указанное требование выполнено не было, в связи с чем заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что пенсионным органом для взыскания фиксированного платежа по страховым взносам за 2002 г. пропущены сроки, установленные ст. 70 и ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о
налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок. Следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Российской Федерации должно соблюдать требования Налогового кодекса Российской Федерации по досудебному порядку урегулирования спора, который включает в себя соблюдение сроков по направлению требования плательщику страховых взносов, а также соблюдать сроки для обращения с иском в арбитражный суд.

Таким образом, при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявителем направлено требование об уплате страховых взносов за 2002 г. в адрес ответчика 20.11.2003, а заявление в суд поступило 15.09.2005. Таким образом, правильным является вывод суда о том, что фиксированные платежи и пени за 2002 г. взысканию не подлежат.

Поскольку ст. 28 Закона не устанавливает сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, а устанавливает только минимальный размер фиксированного платежа в сумме 150 руб. в месяц, который является обязательным для уплаты, то суд правомерно исходил из того, что указанный платеж уплачивается ежемесячно, а фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Аналогичный порядок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного
платежа, установлен Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2003 N 148.

Вероятно, имелось в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148.

Поэтому обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у пенсионных органов с 1 января года, следующего за истекшим.

Предельные сроки взыскания недоимок по налогам следует определять исходя из совокупности сроков, установленных ст. ст. 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом положений п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации нарушило совокупность сроков, предусмотренных для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов и сборов, пеней указанных в спорном требовании, обоснован и подтвержден материалами дела.

Таким образом, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25625/05-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.