Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2006 по делу N А55-20293/05-6 Арбитражный суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, поскольку факт совершения административного правонарушения не доказан ответчиком, а рассмотрение дела об административном правонарушении произведено в отсутствие заявителя, не извещенного должном образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 марта 2006 года Дело N А55-20293/05-6“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Весс“, г. Самара, (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск, (далее - Налоговая инспекция) N 57 от 11.08.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением от 19.09.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной
инстанции от 02.12.2005 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка магазина “Парус“, принадлежащего Обществу и расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка, ул. Торговая, д. 31, по вопросу применения контрольно-кассовой техники при расчетах с населением, в результате которой установлено, что 08.08.2005 в 10 часов 30 минут была продана одна жевательная резинка “Дирол“ по цене 10 руб. без пробития кассового чека.

Результаты проверки были отражены в Постановлении N 57 от 11.08.2005, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия события правонарушения.

Судебная коллегия выводы судов обеих инстанций считает правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, в нарушение которых настоящим Кодексом или законами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры
по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, в магазине “Парус“ контрольно-кассовая машина находилась в исправном состоянии и состав правонарушения во всех материалах проверки (акте от 08.08.2005, протоколе N 257 от 11.08.2005, Постановлении N 57 от 11.08.2005) отражен как неиспользование ККТ в 10 часов 30 минут.

Факт продажи товара в 10 часов 30 минут без применения ККТ не совпадает со временем, указанным на контрольно-кассовой ленте Z-отчета от 08.08.2005, а именно: 10 часов 47 минут. Момент фискального гашения ККТ, который отражен в Z-отчете как 10.47, является началом проверки. Таким образом, вывод судов о том, что отражение в акте проверки, протоколе об административном правонарушении времени продажи товара в 10 часов 30 минут не соответствует действительности, является правомерным.

Из представленных налоговым органом документов следует, что личность покупателя товара, от которого взято объяснение, не установлена, также не представлено и доказательств того, что в 10 часов 30 минут была осуществлена покупка, при которой установлен факт неприменения ККТ, в результате чего суды сделали обоснованный вывод об отсутствии факта наличия события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Судебными инстанциями установлен факт неизвещения Общества о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку протокол и Постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в один день, а именно: 11.08.2005, что явилось нарушением процедуры наложения административного взыскания.

При таких
обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП Российской Федерации гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, нормы права судебными инстанциями применены правильно, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 сентября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20293/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.