Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2006, 31.07.2006 по делу N А40-25524/06-128-178 Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании с налогоплательщика НДС, налоговую санкцию и пени, т.к. налоговый орган не представил доказательств вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 июня 2006 г. Дело N А40-25524/06-128-17831 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.06.

Полный текст решения изготовлен 31.07.06.

Арбитражный суд в составе судьи: Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России N 20 по г. Москве к индивидуальному предпринимателю С.Г. о взыскании НДС 4579 руб., пени 161,79 руб., налоговой санкции 915,80 руб. по решению N 402/17, при участии: от заявителя - С.Н., дов. от 21.04.06; от ответчика - С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит взыскать с ответчика на основании решения от 11.01.06 N 402/17 (л.д. 6), принятого по результатам камеральной проверки,
НДС в размере 4579 руб., налоговую санкцию в размере 915,80 руб., пени в размере 161,79 руб.

Ответчик в судебном заседании возразил против заявленных требований в связи с тем, что договор аренды налоговым органом не запрашивался до даты решения, в противном случае он был бы ею представлен.

Суд оценивает решение налогового органа, на основании которого заявитель просит взыскать налоговые санкции, как незаконное, кроме того вынесенное с нарушением порядка привлечения к налоговой ответственности, требования о взыскании по незаконному решению удовлетворению не подлежат.

Во-первых, в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ договор аренды не является документом, подтверждающим налоговые вычеты по НДС. Во-вторых, налоговым законодательством не установлено обязанности налогоплательщика автоматически, без запроса налогового органа, представлять договоры, на основании которых налогоплательщиком оплачивались товары (работы, услуги) поставщикам. Налоговый орган в ходе проверки не истребовал данного (излишнего для проверки) документа, в требовании налогового органа о предоставлении документов N 34850 об истребовании договоров не указано (л.д. 11). Документы, подтверждающие право на налоговый вычет, налогоплательщиком представлены в полном объеме, как утверждается в абз. 3 решения N 402/17.

В связи с изложенным суд оценивает как заведомо незаконный тезис решения N 402/17 о том, что поскольку налогоплательщик не представил договор аренды, он не вправе применить налоговый вычет по НДС в размере 9030 руб.

Кроме того, суд также отмечает, что если бы заявитель до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 НК РФ довел бы до сведения налогоплательщика вменяемое ему “правонарушение“ (неуплату НДС в сумме 4579 руб.), то договор аренды был бы представлен налогоплательщиком в налоговый орган. Ответчиком
нарушен порядок привлечения лица к налоговой ответственности - не представлена возможность представить пояснения по вменяемым правонарушениям до даты вынесения решения, без чего налоговый орган не мог установить наличие вины лица в совершении правонарушения, а без установления вины лица невозможно применение налоговой ответственности (ст. 101, п. 1 ст. 108, п. 2 ст. 109 НК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности доначисления НДС, пеней по “неуплаченной“ сумме НДС и о заведомой незаконности применения налоговой ответственности (без возможности налогоплательщику представить возражения по вменяемому правонарушению). Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 212, 216 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.