Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2006 по делу N А55-15435/2005-30 Заявление о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования о взыскании задолженности может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 марта 2006 года Дело N А55-15435/2005-30“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице его филиала N 13, г. Жигулевск Самарской области,
на Постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15435/2005-30
по иску Колхоза “Победа“, с. Мусорка Ставропольского района Самарской области, о признании недействительным решения N 11 от 14.03.2005 и Постановления N 11 от 14.03.2005 Жигулевского филиала Средневолжского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет его имущества,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции от 08.09.2005, которым производство по делу прекращено в соответствии со ст. 115, п/п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение с подобным заявлением в арбитражный суд.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции, настаивая на пропуске заявителем установленного законом срока, а также указывая на то, что истец обратился с иском к филиалу, не являющемуся юридическим лицом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 21.07.2005 истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Определением от 08.09.2005 арбитражный суд первой инстанции производство по делу прекратил по мотиву истечения срока обращения с таким заявлением, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствия ходатайства о его восстановлении, что в соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишает участвующее в деле лицо на совершение процессуальных действий.
Приводя в определении содержание п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил, не подверг оценке такие существенные для законности и обоснованности судебного акта обстоятельства, как время, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспоренными ненормативными актами, т.е. момент начала течения установленного законом срока, а также факт направления ему указанных выше ненормативных актов.
Довод заявителя кассационной жалобы о выяснении судом первой инстанции указанных обстоятельств не может быть принят во внимание как не подтвержденный материалами дела. Ни в протоколе судебного заседания, ни в определении от 08.09.2005 данные обстоятельства и их оценка отражения не нашли. Замечаний на протоколе судебного заседания от 01.09.2005 заинтересованной стороной не приносилось.
Таким образом, вывод апелляционной инстанции об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на п/п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на приведенных выше нормах процессуального законодательства, всесторонне исследованных материалах дела и его обстоятельствах.
Не может служить основанием для отмены обжалованного Постановления апелляционной инстанции и довод кассационной жалобы о том, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику, к тому же исказив его наименование.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело направлено на новое рассмотрение, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, полном и всестороннем исследовании всех имеющих значение материалов и обстоятельств дела, принятых по делу, судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15435/2005-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.