Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2006 по делу N А65-19859/05-СА1-23 Требования отделения Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование удовлетворены в части, по которой заявителем не были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2006 года Дело N А65-19859/05-СА1-23“

(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме 5764,56 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Предпринимателя недоимку на страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 1921 руб. 52 коп. и пени
в размере 121,32 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, срок на обращение в суд о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 и 2003 гг. Управлением Пенсионного фонда не пропущен.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, с 2002 по 2004 г. Предпринимателем не уплачены страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере 5400 руб., из них 3600 руб. - на страховую часть, 1800 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии. В связи с тем, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа Предпринимателем не исполнена, Управление Пенсионного фонда начислило пени, в порядке ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ), в сумме 387,78 руб., в том числе 258,51 руб. - на страховую часть, 129,27 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

На уплату недоимки и пени по страховым взносам в адрес Предпринимателя было направлено требование N 865 от 06.06.2005.

Поскольку Предприниматель указанное требование не исполнил, Управление Пенсионного фонда на основании ст. 25 Закона N 167-ФЗ обратилось в суд за принудительным взысканием вышеуказанных сумм.

Отказывая во взыскании недоимки по страховым взносам за 2002 и 2003 гг. и пеней, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением Пенсионного
фонда нарушен предусмотренный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок направления требования, а также шестимесячный срок для обращения в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Статьей 2 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. В пункте 2 ст. 25 Закона N 167-ФЗ указано, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом порядок взыскания недоимки и пеней названным Законом не регламентирован. Следовательно, учитывая положения ст. 2 Закона N 167-ФЗ, подлежат применению соответствующие нормы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей является основанием для направления страхователю требования об их уплате.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты платежей (ст. 70 Кодекса).

В статье 48 Кодекса (п. 3) установлен срок подачи в суд заявление о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные ст. 70 Кодекса. Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 и в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего
арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 указано, что пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Требование об уплате страховых взносов и пени за их неуплату за 2002, 2004 гг. N 865 от 06.06.2005 было направлено Предпринимателю для добровольного исполнения 6.06.2005, согласно которому ему надлежало в 10-дневный срок со дня получения требования погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам. Установленный ст. 70 Кодекса трехмесячный срок направления требования об уплате задолженности за 2002 г. истек 31.03.2003, за 2003 г. - 31.03.2004.

Судом установлено, что заявление пенсионного органа, датированное 11.07.2005, поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.08.2005, то есть шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 г., установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, истек 21.10.2003, за 2003 г. - 21.10.2004.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19859/05-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.