Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2006 по делу N А55-7927/2005-24 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда отказано, поскольку истцом исполнение обязательств по договору в полном объеме не представлено, имеются замечания по проектным работам, отсутствует акт приема-передачи выполненных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2006 года Дело N А55-7927/2005-24“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Хай-Тек“ обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Современные строительные технологии“ о взыскании 218364 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N Д-29/04 от 16.09.2004, из которых 109999 руб. 60 коп. - за проектирование железобетонных конструкций ниже отметки 0.2000 и силовых полов производственно-складской базы в г. Кинеле Самарской области и 108365 руб. 30 коп. - за работы по устройству свайного поля производственно-складской базы.

Решением от 19.08.2005 Арбитражного
суда Самарской области, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истцом исполнение обязательств по договору в полном объеме не представлено, имеются замечания по проектным работам, отсутствует акт приема-передачи выполненных работ.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Хай-Тек“ просит решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме, все работы по устройству свайных фундаментов на объекте были выполнены в соответствии с требованиями проектной документации, действующими нормативными актами, утвержденной заказчиком, о чем имеются отметки на проектной документации, разрешающие начало работ; все выполненные истцом проектные документы на свайные поля были приняты ответчиком в производство работ в полном объеме, без замечаний.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не исследовал доказательства, представленные Обществом с ограниченной ответственностью “Хай-Тек“, подтверждающие, что все работы по устройству свайных фундаментов на объекте были выполнены в соответствии с требованиями проектной документации, утвержденной заказчиком и генподрядчиком, и приняты без замечаний.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора подряда N Д-29/04 от 16.09.2004, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью “Хай-Тек“ (подрядчик) обязалось выполнить для Общества с ограниченной ответственностью “Современные строительные технологии“ (генподрядчик) работы по проектированию железобетонных конструкций ниже отметки 0.00 и силовых полов производственно-складской базы в г. Кинеле Самарской области и устройству свайного поля производственно-складской
базы.

В соответствии с п. 2.2.1 договора подрядчик выполняет проектные работы согласно нормам и правилам в соответствии с графиком.

Выполнение проектных работ является необходимым условием для составления сметной документации и определения объема выполняемых строительных работ.

Одновременно с разработкой проекта подрядчик приступил к строительным работам по рабочим чертежам. Оплата строительных работ производилась Обществом с ограниченной ответственностью “Современные строительные технологии“ по факту выполненных работ. Всего ответчик оплатил истцу за выполненные работы 551640 руб.

В ходе производства строительных работ было установлено, что часть работ, выполненных без проектной документации, не соответствует требованиям СНИП.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Подрядчиком не выполнены требования п. п. 2.1.3, 2.2.1, 2.2.5 договора, отсутствует акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательственных для сторон строительных нормах и правилах.

Судом установлено, что генподрядчиком своевременно не были представлены подрядчику исходные данные о проектируемой нагрузке на полы.

Подрядчик, не потребовав представления исходных данных, приступил к выполнению работ по проектированию конструкции пола, хотя в соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был не приступать к работе либо приостановить начатую работу в связи с непредставлением заказчиком технической документации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что все работы по устройству свайных фундаментов на объекте были выполнены в соответствии с проектной документацией и были приняты генподрядной организацией без замечаний, опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах основания для
удовлетворения исковых требований отсутствуют, решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции вынесены в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 августа 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7927/2005-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.