Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2006 по делу N А55-10445/2005-40 Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2006 года Дело N А55-10445/2005-40“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Самарский государственный технический университет“, г. Самара,

на решение от 26.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10445/2005-40

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Самарский государственный технический университет“, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью “НПФ Мария“, г. Самара, о взыскании 1108326 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.09.2005 Арбитражный суд Самарской области исковые требования Государственного
образовательного учреждения высшего профессионального образования “Самарский государственный технический университет“ (далее - ГОУ ВПО “СамГТУ“) удовлетворил в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью “НПФ “Мария“ (далее - ООО “НПФ “Мария“) 39909 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 21 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором N А-001/00 от 01.04.2000, подписанным между истцом и ответчиком по согласованию с Департаментом по управлению имуществом Самарской области, арендатор - ООО “НПФ “Мария“ - получил по акту о передаче помещений в аренду от 04.04.2000 во временное пользование и владение нежилое помещение площадью 500,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская,141 (столовую корпуса N 6 СамГТУ) для использования под кафетерий, сроком до 31.12.2005.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Пунктом 4.1 договора согласована сумма арендной платы в год, сумма ежемесячной арендной платы, а также порядок определения величины арендной платы - в соответствии с Методикой расчета, утвержденной Министерством государственного имущества Российской Федерации и Администрацией Самарской области.

Государственная регистрация договора аренды N 001/00 от 01.04.2000 не была осуществлена.

Истец, на основании отчета об оценке N 58А, составленного Обществом с ограниченной
ответственностью “Оценка и правовое консультирование“ (далее - ООО “Оценка и правовое консультирование“), за период с 01.12.2004 по 31.05.2005 заявил требование о взыскании стоимости арендной платы в сумме 1081948 руб. 13 коп., являющейся, по его мнению, неосновательным обогащением ответчика; а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 15.06.2005 в сумме 26378 руб. 12 коп.

Согласно лицензии N 002035 от 26.10.2001 на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации ООО “Оценка и правовое консультирование“ указаны работы (услуги) в области оценочной деятельности, по которым получены профессиональные знания: оценка стоимости недвижимого имущества; оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств; оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности; оценка стоимости предприятия.

За период с 01.12.2004 по 30.04.2005 ответчиком произведена оплата за пользование нежилым помещением, переданным ему истцом, из расчета 39909 руб. 46 коп. в месяц.

Согласно ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вышеуказанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с этим вывод суда о его незаключенности следует признать правильным.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том
месте, где оно происходило.

В этих случаях может быть использовано правило п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Требования названной нормы закона учитывались судом кассационной инстанции при рассмотрении дела N А55-2767/04-13.

По делу N А55-19465/04-38 Арбитражным судом Самарской области рассматривался вопрос о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 по 30.11.2004 с учетом средней ставки арендной платы в данной местности. При этом было установлено, что в соответствии с Методикой расчета размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в областной собственности, утвержденной Постановлением Губернатора Самарской области от 03.12.98 N 300, ежемесячная арендная плата за данные нежилые помещения составляет 39909 руб. 46 коп.

Решение суда по указанному делу, в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверено судом кассационной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

За период с 01.12.2004 по 30.04.2005 ответчиком производились платежи за пользование нежилыми помещениями, переданными истцом по акту от 04.04.2005 в размере 39909 руб. 46 коп. в месяц.

Вывод суда о том, что ответчик посредством экономии арендной платы, исходя из ее величины, рассчитанной согласно условиям договора аренды, если бы он был заключен в установленном законом порядке, получал доход и пользовался чужими денежными средствами, правомерен, соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

При рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции учтены рекомендации Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме N 66 от 11.01.2002 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ (п. 38).

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10445/2005-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.