Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2006 по делу N А72-7643/05-14/57 Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль признано законным, т.к. налогоплательщик применил налоговый вычет и отнес на затраты расходы по сделкам с несуществующими юридическими лицами, а также в части доначисления земельного налога, поскольку при определении суммы налога налоговый орган правомерно применил утвержденные местным органом самоуправления налоговые ставки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2006 года Дело N А72-7643/05-14/57“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Техника - технология - конструкции“ (далее - ОАО “ТТК“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 4 августа 2005 г. N 16-13-25/146 в части исключения из расходов суммы покупной стоимости товара за 2002 г. в размере 61321 руб., за 2003 г. в сумме 226151 руб., соответствующих сумм налога на прибыль, пени, налоговых санкций, налога на добавленную стоимость в
сумме 55059 руб., соответствующих сумм пени, налога на землю в сумме 16478 руб., пени в сумме 6480 руб. 80 коп., налоговых санкций в сумме 3294 руб.

Решением от 13 октября 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области заявленные требования удовлетворены частично, решение Налоговой инспекции от 4 августа 2005 г. N 16-13-25/146 признано недействительным в части исключения из расходов суммы покупной стоимости товаров за 2002 г. - 61321 руб., за 2003 г. - 226151 руб., соответствующих сумм налога на прибыль, пени и налоговых санкций; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “ТТК“ и Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

В своей кассационной жалобе ОАО “ТТК“ просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 4 августа 2005 г. N 16-13-25/146 по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 55059 руб., налога на землю в сумме 16478 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с доводами суда о том, что налогоплательщиком представлены счета-фактуры с недостоверными данными поставщиков товаров, сделки заключены с несуществующими юридическими лицами и являются ничтожными, поскольку Общество поставило на учет приобретенный на основании товарных накладных товар и использовало его в производстве, оплата товарно-материальных ценностей подтверждается платежными документами, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей также отражены в соответствующих бухгалтерских регистрах, при этом счета-фактуры, как указывает налогоплательщик, составляются поставщиками товара, в связи с чем ОАО “ТТК“
не может нести ответственности за их действия.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность ничтожности сделок, считая, что неисполнение продавцом норм законодательства не может быть признано надлежащим основанием для признания сделки противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, поскольку намерение сторон при совершении сделки уклониться от уплаты налога также не доказано; произведенные расходы Обществом подтверждены, в связи с чем совершенные сделки, даже если они не соответствуют гражданскому законодательству, не утрачивают своего товарообменного характера.

Также ОАО “ТТК“ не согласно с выводами суда о правомерности доначисления Налоговой инспекцией земельного налога в сумме 16478 руб., поскольку на 2000 г. и последующие годы решение Ульяновской городской Думы от 19 мая 1999 г. N 95 “О ставках земельного налога на 1999 г.“, которым проведена дифференциация средней ставки земельного налога по экономико-планировочным зонам г. Ульяновска, пролонгировано не было, в связи с чем подлежат применению нормы федерального законодательства - отправной величиной расчета земельного налога в г. Ульяновске является 2,2 руб. за кв. м, установленной в таблице 1 Приложения 2 к Закону Российской Федерации “О плате за землю“ для Поволжского экономического района с численностью населения от 500 тыс. до 1 млн. человек.

Второй заявитель кассационной жалобы - Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска - просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа путем исключения из расходов сумм покупной стоимости товара за 2002 - 2003 гг.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции вывод об отсутствии оснований у налогоплательщика для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость как примененных по ничтожным сделкам с несуществующими юридическими лицами и с несуществующими ИНН необоснованно положен только лишь в основу правомерности доначисления Инспекцией сумм налога на добавленную стоимость, так как налог на прибыль Инспекцией доначислен по тем же обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ни в налоговый орган, ни суду налогоплательщик не представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие реальный факт приобретения ТМЦ у поставщиков с имеющимися в указанных документах реквизитами, в связи с чем документы, представляемые налогоплательщиком и содержащие вымышленные данные, не могут являться обоснованием понесенных расходов и налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением N 16-13-25/146 от 4 августа 2005 г., вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки, Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска привлекла ОАО “ТТК“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 10051 руб., по налогу с владельцев транспортных средств в размере 39 руб., по земельному налогу в размере 3294 руб., по налогу на имущество в размере 5311 руб., а также доначислила неуплаченные суммы налогов и начислила пени.

Указанное решение налогового органа Обществом обжаловано в
арбитражный суд в части исключения из расходов суммы покупной стоимости товара за 2002 г. в размере 61321 руб., за 2003 г. в сумме 226151 руб., соответствующих сумм налога на прибыль, пени, налоговых санкций, налога на добавленную стоимость в сумме 55059 руб., соответствующих сумм пени, налога на землю в сумме 16478 руб., пени в сумме 6480 руб. 80 коп., налоговых санкций в сумме 3294 руб.

Основанием для вынесения решения Инспекции в оспариваемой части послужило то, что Обществом занижен налог на прибыль за 2002 г. на сумму 12180 руб., за 2003 г. на сумму 42346 руб. в результате завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за счет завышения Обществом суммы покупной стоимости товара, так как документы о приобретении продукции содержат несуществующие наименования и идентификационные номера организаций-поставщиков.

Также налоговый орган указывает на занижение Обществом налога на добавленную стоимость в сумме 55093 руб., поскольку по результатам проведенных встречных проверок поставщиков установлено, что некоторые поставщики Общества не существуют, или не зарегистрированы в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков по Самарской области, или не состоят на налоговом учете, ИНН вымышленный. Также Обществом занижен налог на добавленную стоимость за 2002 г. и 2003 г. в результате того, что ОАО “ТТК“ предъявило налоговые вычеты по счетам-фактурам, содержащим несуществующие наименования и идентификационные номера организаций-поставщиков.

Согласно п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяется в соответствии с настоящей главой.

По смыслу ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в
соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В ходе встречных налоговых проверок Налоговой инспекцией установлено, что ООО “Ульстроймет“, ООО “Жемчуг“, ПКО “Агро“, ООО “Межсервис плюс“, ООО “Техинвест“, ООО “Омега“, ООО “Кронус“, ООО “Промстройметалл“ на налоговом учете не состоят.

Следовательно, налогоплательщик, совершая с названными Обществами сделки, злоупотребил своим правом, приобретая товары у несуществующих юридических лиц, не зарегистрированных в установленном порядке в качестве юридических лиц. Данные сделки являются ничтожными с момента их заключения.

Следовательно, расходы налогоплательщика не оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и не подлежат отнесению на затраты, лишают налогоплательщика права на возмещению налога на добавленную стоимость.

Доводы Общества о том, что суд неправомерно признал законными действия Налоговой инспекции по применению налоговой ставки по налогу на землю, утвержденной решением Ульяновской городской Думой от 19 мая 1999 г. N 095 “О ставках земельного налога на 1999 г.“, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, так как указанное решение утратило силу в связи с принятием решения Городской Думой от 19 ноября 2003 г. N 140 только с 1 января 2004 г. Земельный налог за 2002 - 2003 гг. Налоговой инспекцией доначислен налогоплательщику правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2005 г. по делу N А72-7643/05-14/57 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
Засвияжскому району г. Ульяновска от 4 августа 2005 г. N 16-13-25/146 об исключении из расходов суммы покупной стоимости товаров за 2002 г. - 61321 руб., за 2003 г. - 226151 руб. и доначислении соответствующих сумм налога на прибыль, пени и налоговых санкций, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска удовлетворить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2005 г. по делу N А72-7643/05-14/57 оставить без изменения.

Кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Техника - технология - конструкция“, г. Ульяновск, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.