Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2006 по делу N А06-678У/4-21/05 Действующее законодательство предполагает возможность возмещения налога на добавленную стоимость при наличии доказательств реального осуществления хозяйственных операций и осуществления сделок с реальными товарами, что предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет; налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на доходы физических лиц на сумму фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2006 года Дело N А06-678У/4-21/05“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Шапин В.Д. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23 ноября 2004 г. N 40 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда изменила.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об
отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 15 июля 2004 г. по 14 сентября 2004 г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога с продаж, налога на доходы в качестве налогового агента, своевременности представления расчетов, деклараций, сведений о доходах физических лиц за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2003 г.

23 ноября 2004 г. налоговым органом вынесено решение N 40 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

1) п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде взыскания налоговой санкции в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.;

2) п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания налоговой санкции в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц начиная с 181-го дня;

3) п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания налоговой санкции в размере 50 руб. за
каждый непредставленный документ;

4) ст. 123 Кодекса за неправомерное (неполное) перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания налоговой санкции в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Сумма налоговой санкции составила 783879 руб.

Заявителю доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени по указанным налогам.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Предприниматель указывает, что суды неправомерно отказали в признании решения налогового органа незаконным в части понесенных расходов в сумме 160000 руб.

Данный вывод коллегия считает правомерно не принятым судом во внимание.

При этом суд указал, что заявителем были заключены договора купли-продажи с Обществом с ограниченной ответственностью “Ингулец“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Бриз“.

В ходе проведенной проверки налоговым органом было установлено, что по указанным в счетах-фактурах адресам названные общества не зарегистрированы и в Едином государственном реестре на налоговом учете не состоят, следовательно, в счетах-фактурах указаны несуществующие идентификационные номера (ИНН) организаций- поставщиков.

В связи с тем что Общество с ограниченной ответственностью “Бриз“ и Общество с ограниченной ответственностью “Ингулец“ не значатся в Государственном реестре предприятий, сделки с несуществующим юридическим лицом не влекут никаких юридических последствий.

Сведения об отсутствии поставщиков являются достоверными доказательствами официального органа о несуществовании юридических лиц - Общества с ограниченной ответственностью “Бриз“ и Общества с ограниченной ответственностью “Ингулец“, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, вступившим в законную силу с 1 июля 2002 г., государственная регистрация юридических лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, которым (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от
17 мая 2002 г. N 319) является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а документы юридических лиц передаются в налоговые органы по месту нахождения юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Положения ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности в хозяйственные операции вовлечены юридические лица, правомерность регистрации и реальность которых вызывают сомнения, нельзя говорить о том, что данные расходы заявителем подтверждены документально.

Согласно ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога в сумме фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В данном случае судом на основании материалов дела установлено, что в 2001 - 2003 гг. в период выездной проверки Предпринимателем документально не подтверждены расходы на сумму 160000 руб.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 мая 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15 сентября 2005 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-678У/4-21/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.