Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.03.2006 по делу N А55-7814/05-39 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, и налоговое законодательство не связывает право заявителя на возмещение НДС с фактической уплатой налога в бюджет его поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 марта 2006 года Дело N А55-7814/05-39“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Научно-производственный центр информационных и транспортных систем“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005 решение суда первой инстанции от 12.08.2005 оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за октябрь 2004 г. вместе с предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 91 от 22.02.2005. Данным решением заявителю был возмещен налог на добавленную стоимость в размере 15882904 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 268326 руб.

Основанием для отказа послужило то, что по юридическому адресу не значатся поставщики - Общества с ограниченной ответственностью “Техносоюз“ и “Альтаир-М“, ОФК по городу Самаре, счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату счетов-фактур, не полностью подтверждена оплата налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам.

Заявитель, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратился в арбитражный суд, решением которого заявленные требования удовлетворены частично.

Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, представляемых в налоговый орган при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Налогоплательщиком, как усматривается из материалов дела, налоговому органу представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, чему судами дана всесторонняя оценка.

Поскольку все необходимые документы были представлены,
заявителем подтверждено его право на возмещение, в порядке п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, факт приобретения продукции от местных поставщиков подтверждается представленными документами, но оплата налога на добавленную стоимость при приобретении продукции подтверждается не в полном объеме.

Так, налог на добавленную стоимость в сумме 1428 руб. 67 коп. по счету N в 2504р от 11.05.2004 (Общество с ограниченной ответственностью “Дионис“) не может быть принят, так как стоимость продукции и сумма налога на добавленную стоимость в счете-фактуре и в платежном поручении N 375 от 22.03.2004 не совпадают. Кроме того, не подтвержден налог на добавленную стоимость в сумме 43621 руб. 27 коп., что также исследовано судами.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа о непринятии налога на добавленную стоимость в сумме 165166 руб. 31 коп. на основании встречных проверок не обоснованы, так как налоговое законодательство не связывает возможность возмещения налога на добавленную стоимость с добросовестностью контрагентов налогоплательщика и уплатой налога контрагентами предприятия-экспортера.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по
делу N А55-7814/05-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.