Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2006 по делу N А12-18620/05-С36 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, т.к. необоснованность требований налогового органа в части восстановления к уплате сумм НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 2006 года Дело N А12-18620/05-С36“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Электро-Луч“, г. Волгоград, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 28.06.2005 N 12-13/2029/Ю-17 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, взыскании налога и пеней.

В ходе рассмотрения дела заявитель признал правомерным начисление налоговым органом НДС за 2 кв. 2002 г. в размере 13631 руб., за 4 кв. 2002 в размере 178 руб.,
соответствующих сумм пеней, а также привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2726 руб. 20 коп. В этой части в удовлетворении требований заявителя отказано.

В остальной части решением арбитражного суда от 13 сентября 2005 г. требования заявителя удовлетворены: признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 43967 руб. 20 коп., а также в части предложения заявителю уплатить НДС в сумме 219836 руб., 16771 руб. и соответствующих пеней в размере 46906 руб. 38 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части признания недействительным его решения о привлечении заявителя к ответственности, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что частично оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа от 28.06.2005 N 12-13/2029/Ю-17 было принято по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужило неправомерное, с точки зрения налогового органа, невыполнение заявителем обязанности по восстановлению к уплате в бюджет суммы НДС в размере 219836 руб. за 4 кв. 2002 г., уплаченного поставщикам за материалы и основные средства, не использованные и не списанные до перехода на упрощенную систему налогообложения. Кроме того, налоговый орган счел подлежащей уплате в бюджет сумму 16771 руб., составляющую разность между отраженной на лицевом счете заявителя суммой НДС,
подлежащей уплате в бюджет, и суммой НДС, подлежащей возмещению из бюджета, согласно уточненному расчету за 4 кв. 2002 г.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, исходил из того, что необоснованность требований налогового органа в части восстановления к уплате сумм НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N А12-3183/04-С36; обязанность по уплате НДС в сумме 16771 руб. у заявителя отсутствует.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции правомерными.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2004 по делу N А12-3183/04-С36 установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие у заявителя обязанности по восстановлению к уплате в бюджет сумм НДС за 4 кв. 2002 г., уплаченного поставщикам за материалы и основные средства, не использованные и не списанные до перехода на упрощенную систему налогообложения, а также установлены обстоятельства неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС за 4 кв. 2002 года.

В этой связи суд правомерно применил ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав указанные обстоятельства преюдициально установленными и не подлежащими доказыванию вновь в рамках рассматриваемого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка налогового органа на то, что вышеуказанное решение
суда, принятое по итогам рассмотрения спора, возникшего по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 кв. 2002 г., не должно повлиять на результат рассмотрения дела в рамках выездной налоговой проверки, является несостоятельной.

По итогам выездной налоговой проверки заявитель привлечен к ответственности за неполную уплату НДС в сумме 219836 руб. за 4 кв. 2002 г. по тем же основаниям, что и по итогам камеральной налоговой проверки. Какие-либо иные основания налоговым органом в решении от 28.06.2005 N 12-13/2029/Ю-17 не приведены.

Следовательно, оценка судом данных оснований как неправомерных, не дающих права для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления ему сумм налога к уплате в бюджет в рамках арбитражного дела N А12-3183/04-С36, имеет значение для решения налогового органа, принятого как по результатам камеральной, так и по результатам выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления штрафа в сумме 43967 руб. 20 коп., налога в сумме 219836 руб. и пеней в сумме 46906 руб. 38 коп. исходя из преюдициально установленных обстоятельств, следует признать правомерным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вывод суда о том, что само по себе наличие разницы между суммой НДС, ранее заявленной к уплате за 4 кв. 2002 г., и суммой НДС, подлежащей возмещению за этот же период согласно уточненной налоговой декларации, не является основанием для ее взыскания, а служит лишь основанием для корректировки лицевого счета налогоплательщика, также является правомерным.

Налоговым органом не приведены основания, по которым вывод суда в этой части нарушает нормы материального права или не соответствует фактическим обстоятельствам
дела.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 сентября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18620/05-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.