Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2006 по делу N А12-14060/05-С14-У/46 Суд удовлетворил иск в части признания договора аренды помещения нежилого муниципального фонда недействительным, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения использовались предприятием связи и суд пришел к выводу, что это имущество является федеральной собственностью и не могло быть сдано ответчиком в аренду; в части требований возврата сторон в первоначальное положение производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 2006 года Дело N А12-14060/05-С14-У/46“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Волгограда и Департамента муниципального имущества Администрации города Волгограда

на решение от 26.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14060/05-С14-У/46

по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда, Муниципальному учреждению “Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района“, г. Волгоград, Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой службы по Волгоградской области, г.
Волгоград, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, Администрация города Волгограда, Волгоградский городской Совет народных депутатов, г. Волгоград, о признании недействительным договора на аренду нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам: Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда, Муниципальному учреждению “Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района“, г. Волгоград, Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, Администрации города Волгограда, Волгоградского городского Совета народных депутатов, о признании недействительным договора N 1/347-05 от 01.01.2005 на аренду муниципального недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 26.08.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанцией от 01.11.2005, Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил в части признания договора недействительным, в остальной части требования прекратил производство по делу в связи с отказом от исковых требований о применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация города Волгограда и Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда в своих кассационных жалобах просят их отменить, в иске отказать.

По мнению заявителей кассационных жалоб, вывод суда противоречит материалам, обстоятельствам дела и закону.

Отзывы на кассационные жалобы суду не представлены.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между
Департаментом муниципального имущества администрации города Волгограда (арендодатель), Муниципальным учреждением “Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района“, г. Волгоград, (балансодержатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, (арендатор) 01.01.2005 был заключен договор на аренду помещения нежилого муниципального фонда, находящегося в доме 7 по улице Короленко города Волгограда. Предприятие почтовой связи N 58 размещалось в спорном помещении до 1991 г.

Требование о признании договора аренды недействительным заявлено Прокурором в связи с несоответствием данной сделки Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Согласно п. 1 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с п. 6 раздела 4 приложения 1 к указанному Постановлению исключительно к федеральной собственности относятся предприятия связи.

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения, как установлено судом, использовались предприятием связи, судебные инстанции правомерно со ссылкой на указанный пункт пришли к выводу, что это имущество является федеральной собственностью и не могло быть
сдано в аренду Департаментом муниципального имущества администрации города Волгограда как органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При таких условиях договор аренды, как противоречащий ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признан судом ничтожным.

Доводы заявителей жалоб фактически сводятся к неправильному толкованию норм права и переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14060/05-С14-У/46 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.