Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2006 по делу N А55-21237/05-39 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2006 года Дело N А55-21237/05-39“

(извлечение)

Закрытое Акционерное общество “Санеко“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарскому району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 09-12/1428/01-85/10847 от 08.07.2005.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2005 решение суда первой инстанции от 22.09.2005 оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в
которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа N 09-12/1428/01-85/10847 от 08.07.2005 заявителю было отказано в применении ставки 0 процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2133973 руб. В обоснование отказа налоговый орган указывает на несоответствие представленных документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не представил свифт-сообщения, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя со счета, указанного в контракте. Кроме того, указал на несовпадение лиц, указанных в качестве грузоотправителей, в коносаменте, грузовой таможенной декларации и контрактах при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта, отсутствие расшифровки тоннажа в поручениях на отгрузку.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд, решением которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Данный перечень является исчерпывающим.

Заявитель заключил контракт N 043/SA от 19.03.2004 с “ARCANE PETROLEUM TRADING (APT) INC“ (Канада), в соответствии с которым произвел реализацию нефти на экспорт. Данный факт подтверждается грузовой таможенной декларацией с отметками Самарской и Астраханской таможен. Также выписками банка подтверждено поступление экспортной выручки в полном объеме, что не отрицается и налоговым органом.

Налоговым законодательством не предусмотрено представление свифт-сообщений в качестве документа, подтверждающего поступление валютной выручки
от экспорта товара, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Из материалов дела усматривается, что одной из сторон контракта является Закрытое акционерное общество “Санеко“, документами также подтвержден факт вывоза заявителем экспортируемого товара.

Судебными инстанциями правомерно указано на неправомерность довода налогового органа о том, что при вывозе товара в коносаментах и поручениях на отгрузку отправителем значатся третьи лица, не указанные в грузовой таможенной декларации и контракте. В осуществлении поставки товара на условиях ФСА и при дальнейшем оформлении документов инопокупателем отсутствуют нарушения. В коносаментах и поручениях на отгрузку указаны номера грузовых таможенных деклараций на товар и номер внешнеторгового контракта, что указывает на то, что отправителем-экспортером является именно Закрытое акционерное общество “Санеко“.

Правомерно не приняты доводы налогового органа о необходимости представления заявителем расшифровок тоннажа, поскольку из ответа Астраханской таможни, данного по запросу налогового органа, видно, что товар вывезен именно в том объеме, который указан в грузовой таможенной декларации и был заявлен в таможенном режиме экспорта.

Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов. Также неправомерен довод налогового органа о том, что заявитель не подтвердил право на применение налоговых вычетов.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового
кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлены предусмотренные налоговым законодательством документы, а именно: счета-фактуры, платежные документы, договоры, книги покупок, из которых следует, что заявитель товары приобретал и им осуществлена их оплата, в том числе и налога на добавленную стоимость. Данный факт исследован судебными инстанциями и ему дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21237/05-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.