Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 21.02.2006 по делу N А12-5966/05-С36 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу; законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 февраля 2006 года Дело N А12-5966/05-С36“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества “Волгограднефтемаш“, г. Волгоград, о распределении судебных расходов

по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение от 25.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5966/05-С36

по заявлению Открытого акционерного общества “Волгограднефтемаш“, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании
недействительными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2005 требования Открытого акционерного общества “Волгограднефтемаш“, заявленные к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области, удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 07.02.2005 N 321 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога за 2003 г. в виде штрафа 336 руб., в части предъявления к уплате налога на добавленную стоимость в размере 1049343,97 руб., пени по НДС в размере 64031 руб., налога на прибыль в размере 12991 руб., транспортного налога за 2003 г. в размере 1680 руб. и соответствующих пени по транспортному налогу в размере 18 руб.

Признано недействительным требование налогового органа от 08.02.2005 N 1227/830 в части предъявления Обществу к уплате НДС в размере 608554,2 руб., пени по НДС в размере 64031 руб. и налога на прибыль в общей сумме 8816 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационная инстанция Постановлением от 03.11.2005 названные судебные акты оставила без изменения.

После рассмотрения дела во всех инстанциях истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в виде командировочных расходов в сумме 6500,4 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 “О некоторых
вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, Постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В силу п. 5 этой же статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

К числу судебных расходов ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, судебными издержками, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются другие расходы (кроме перечисленных в данной статье), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае заявитель просит взыскать командировочные расходы в связи с направлением представителя в суд кассационной инстанции для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы налогового органа по данному делу.

В обоснование понесенных расходов представлены копии железнодорожных билетов, счет гостиницы.

Таким образом, понесенные стороной расходы документально подтверждены.

Кассационной инстанцией судебный акт принят в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает заявление о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Открытого акционерного общества “Волгограднефтемаш“ N АЛ-64/861 от 10.11.2005 о распределении судебных расходов по
делу N А12-5966/05-С36 удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области в пользу Открытого акционерного общества “Волгограднефтемаш“, г. Волгоград, судебные расходы в сумме 6500,4 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на основании ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.