Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2006 по делу N А06-2826У/3-23/05 В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 февраля 2006 года Дело N А06-2826У/3-23/05“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ “Центральный грузовой порт“, г. Астрахань, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области об обжаловании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань, о назначении административного наказания N 12-05/124П от 09.06.2005 за нарушение сроков получения на свои банковские счета валюты, за переданные нерезидентами товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

Решением суда от 07.07.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не
согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив кассационную жалобу, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Материалами дела установлено, что истцом заключен договор субаренды за N 137 от 01.06.2003 с ЗАК “Вагмарин Ко Лимитед“, по условиям которого субарендатор принимает в аренду нежилое помещение на условиях предоплаты.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 26.05.2005 N 12-05/124 Портом 02.07.2004 выставлен счет за аренду N 1321 на сумму 1637,02 руб. Оплата поступила от ЗАК “Вагмарин Ко Лимитед“ 09.07.2004, то есть на 4 дня позже установленного в договоре срока.

Счет за аренду N 1355 был выставлен Портом 02.07.2004 на сумму 14042,29 руб., оплата поступила 09.07.2004, то есть на 2 дня позже установленного договором срока.

30.07.2004 Портом выставлен счет за аренду N 1550 на сумму 1637,02 руб., оплата поступила 05.08.2004 - на 1 день позже установленного срока.

Счет за аренду N 1829 выставлен Портом 31.08.2004 на сумму 1652,19 руб., оплата поступила 15.09.2004, то есть на 10 дней позже.

В Постановлении Территориального управления финансово-бюджетного надзора Астраханской области от 09.06.2005 N 12-05/124П в резолютивной части говорится: “Признать Общество с ограниченной ответственностью “ПКФ “Центральный грузовой порт“ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации“. Данная норма предусматривает ответственность за “невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные услуги“ и введена в
действие с 01.10.2004 (ФЗ РФ от 20.08.2004 N 118-ФЗ). Период времени, в течение которого выявлялись правонарушения, - с 30.06.2004 по 15.09.2004, то есть до вступления вышеуказанной нормы в действие.

В то время, как утверждает ответчик, действовала норма ч. 3 ст. 15.25 (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 195-ФЗ), которая предусматривала ответственность за “нарушение установленного порядка зачисления на счета в уполномоченных банках выручки, причитающейся за экспортированные работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности.“

Вероятно, имеется в виду статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 1.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, судом правильно установлено, что в рассматриваемом случае отсутствует событие нарушения валютного законодательства, поскольку договор аренды здания нельзя квалифицировать как договор оказания услуг.

При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2826У/3-23/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.