Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2006 по делу N А55-14239/05-36 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения налоговой ставки 0 процентов представленными документами, а также фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранного покупателя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2006 года Дело N А55-14239/05-36“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение от 11.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14239/05-36
по заявлению Закрытого акционерного общества “ВолгаПромМаркет“, г. Тольятти, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительными решения от 17.06.2005 N 04-19/152 и требований от 22.06.2005 N N 5988, 5989,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 11.10.2005 Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик с решением суда не согласился, просил его отменить.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается: по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за февраль 2004 г. ответчик принял решение от 17.06.2005 N 04-19/152 об отказе заявителю в обоснованности применения налоговой ставки 0% по реализации товаров на экспорт в сумме 6665720 руб. и вычетов в сумме 2129729 руб., доначислен НДС в сумме 1199829 руб.
Довод налогового органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих фактическое поступление выручки непосредственно от иностранного лица - покупателя товара (т.е. с его расчетного счета) на счет налогоплательщика в российском банке, является неправомерным: согласно представленным заявителем выпискам банка и платежным поручениям экспортная выручка действительно поступила через корреспондентские счета банка, а не с расчетного счета иностранного лица - покупателя товара, что подтверждается материалами дела.
При этом, как правильно указал суд, все выписки банка, платежные поручения, на которые ссылается заявитель в подтверждение факта поступления экспортной выручки от иностранных партнеров, соответствуют требованиям, предъявляемым ЦБ РФ к документам, выдаваемым коммерческими банками своим клиентам, а именно п. 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П: документы содержат ИНН покупателя работ (услуг), его наименование, номер расчетного счета, наименование и местонахождение банка, в котором он открыт, БИК банка. Выписки из лицевого счета заявителя в совокупности с платежными поручениями свидетельствуют о том, что денежные средства поступили на счет заявителя с расчетного счета иностранного контрагента.
Как установлено судом, налогоплательщик для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% в соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представил все необходимые документы.
По мнению налогового органа, экспортные сделки заведомо являются убыточными. Ответчик взял общую сумму, включая НДС, уплаченный заявителем поставщикам товара, и сравнил ее с экспортной выручкой, полученной заявителем, и получил, таким образом, убыток.
Однако такие расчеты ответчика некорректны и противоречат налоговому законодательству, поскольку согласно ст. ст. 40, 154 Налогового кодекса Российской Федерации при определении цены товара НДС не учитывается.
Как установлено судом, сделки по реализации автомашин и запчастей не являются убыточными.
Несостоятельным является довод ответчика об отсутствии у заявителя спецификации к контрактам. Все спецификации представлены заявителем в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14239/05-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.