Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2006 по делу N А72-4819/05-7/368 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов и доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку установлено, что налогоплательщик правомерность своих действий по применению налоговой льготы подтвердил, а требование о представлении дополнительных документов должно содержать наименование и реквизиты конкретных истребуемых документов, а не только их видовые признаки и категории.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2006 года Дело N А72-4819/05-7/368“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Технокром“ (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 05.05.2005 N 16-11-05/683ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением первой инстанции арбитражного суда от 02.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение при их принятии норм
материального права.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации налогоплательщика по НДС за январь 2005 г. по вопросу обоснованности предъявленного вычета налоговым органом было вынесено решение от 05.05.2005 N 16-11-05/683ДСП, в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление счетов-фактур в количестве 91 шт., документов, подтверждающих получение и оприходование материальных ресурсов в количестве 91 шт., документов, подтверждающих фактическую оплату материальных ресурсов в количестве 91 шт.

Начисленная сумма штрафа была увеличена налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации на 100% и составила 27300 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 309407 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа (N 16-03-381/1496 от 09.03.2005) документов, служащих основанием для исчисления и уплаты НДС за январь 2005 г., в связи с чем налоговый орган посчитал невозможным проведение проверки правомерности предъявления к вычету сумм НДС.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, исходил из факта представления налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства всех необходимых документов, в том числе счетов-фактур, претензий к оформлению которых у налогового органа не имелось, а также тех, в отношении которых нарушения порядка оформления устранены. Кроме того, суд счел неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на то, что предметом камеральной проверки является правильность заполнения налоговых форм, соответствие данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета, а
не первичные документы, которые проверяются только в ходе выездных налоговых проверок.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа права истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для проверки налоговой декларации. При этом привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации признано апелляционной инстанцией необоснованным исходя из того, что предположительное количество не представленных налогоплательщиком документов, наименования и конкретные реквизиты которых налоговым органом в требовании не указаны, не может быть положено в основу начисления штрафа. В остальной части мотивы признания недействительным решения налогового органа от 05.05.2005 N 16-11-05/683ДСП признаны апелляционной инстанцией правомерными, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что налоговые вычеты подлежат предоставлению в том налоговом периоде, когда были представлены или оформлены надлежащим образом необходимые документы. На момент проведения налоговой проверки документы не были представлены, в связи с чем проверить обоснованность предъявления к вычету сумм НДС не представлялось возможным. В этой связи доначисление НДС, а также наложение штрафа в соответствии со ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации являлось правомерным.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166
Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые вычеты, согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, иных документов, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик обязан был представить налоговому органу все необходимые документы, предусмотренные вышеприведенными нормами, в обоснование заявленных им налоговых вычетов. При отсутствии документов налоговый орган с целью проверки представленной налоговой декларации вправе был затребовать их у налогоплательщика. Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам ст. ст. 31, 32, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями исходя из материалов дела установлено и налоговым органом не оспорено, что в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком были представлены все необходимые документы в обоснование заявленных вычетов по НДС, внесены необходимые исправления в счета-фактуры, оформленные с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем претензии к их оформлению налоговым органом были сняты.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 70 арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вероятно, вместо части 1 статьи 70 имелась в виду часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял и оценил доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование данных, указанных им в налоговой декларации. Вывод суда о правомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость следует признать основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и на правильном применении норм материального права. Доводы и доказательства, свидетельствующие об обратном, налоговым органом в кассационной жалобе не приведены.

Что касается вопроса привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, то в этой части следует также признать правомерными выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для применения указанной статьи. При этом правильная мотивировка по данному вопросу изложена в Постановлении апелляционной инстанции, указавшей, что требование налогового органа о предоставлении дополнительных документов должно содержать наименование и реквизиты конкретных истребуемых документов, а не только их видовые признаки и категории.

Устанавливая штраф в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает наличие факта непредставления конкретных документов, определяемых по индивидуальным признакам, а не по количеству.

С учетом изложенного вывод суда о невозможности исчисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из предположительного количества непредставленных документов следует признать обоснованным.

Таким образом, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 2 августа 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4819/05-7/368 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.