Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2006 по делу N А65-19426/2005-СА1-23 Требования отделения Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование удовлетворены в части, по которой заявителем не были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2006 года Дело N А65-19426/2005-СА1-23“

(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Елабужскому району и городу Елабуге Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей за 2003, 2004 гг. в сумме 3300 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 84 руб., всего 3384 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2005 заявленные требования удовлетворены частично: в сумме 1800
руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 2004 г. и соответствующих пеней в сумме 45 руб. 66 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением в части отказа в иске, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Елабужскому району и городу Елабуге Республики Татарстан обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании страховых взносов за 2003 г. и соответствующих пеней, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом неправильно применены положения ст. ст. 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки для взыскания в судебном порядке недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней им не были пропущены.

Стороны в судебное заседание не явились. При этом определение суда кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное по указанным в деле адресам ответчика, в том числе и юридическому, возвращены с отметкой почтовых учреждений о выбытии адресата.

Однако он считается надлежащим образом извещенным на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как видно из материалов дела, Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 17.11.95 и состоит на учете в территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Елабужскому району и городу Елабуга Республики Татарстан в адрес Предпринимателя Кушаевой В.Р. направлено требование N 100 от 21.03.2005 о наличии задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд
по состоянию на 21.03.2005 в сумме 3300 руб. и начисленным пеням в сумме 84 руб. с предложением погасить указанную задолженность в течение 10 дней с даты получения требования.

Поскольку задолженность в добровольном порядке уплачена не была, истец обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего. Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа с 01.01.2002. Минимальный размер фиксированного платежа - 150 руб. в месяц - является обязательным для уплаты.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен п. 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.

Довод заявителя о том, что Правила исчисления и уплаты страховых взносов применяются лишь для фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер, необоснован.

По смыслу п. 3 Правил уплата фиксированного платежа в минимальном размере производится в том же порядке, и нет оснований считать, что для уплаты минимального размера фиксированного платежа необходимо применять иные сроки.

Дополнения, внесенные Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ в п. 3 ст. 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, лишь подтвердили установленный Правительством Российской Федерации срок уплаты фиксированного платежа
за соответствующий год.

В статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ определено, что правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные настоящим Кодексом.

Следовательно, Управление Пенсионного фонда, обратившись с заявлением в суд о взыскании недоимки по страховым взносам, как участник отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, что предусмотрено п. 7 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации, должно соблюдать требования Налогового кодекса Российской Федерации по досудебному порядку урегулирования спора, которые включают в себя соблюдение сроков по направлению требования плательщику страховых взносов, а также для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Кодекса. Данное положение применяется также при взыскании пеней (п. 11 ст. 48 Налогового Российской Федерации).

Сроки, указанные в п. 3 ст. 48 Кодекса, являются пресекательными и
восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пеней.

Из материалов дела видно, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 2003 г. направлено Предпринимателю 21.03.2005, то есть с нарушением срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации; а заявление в суд направлено 26.07.2005, то есть с нарушением пресекательного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление которого должно производиться с момента окончания трехмесячного срока для направления требования и 10 дней на его исполнение.

Следовательно, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. и соответствующих пеней.

В остальной части решение арбитражного суда сторонами не оспаривается.

Таким образом, решение арбитражного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2005 по делу N А65-19426/2005-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.