Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2006 N А12-14868/05-С40 Суд удовлетворил иск в части признания договора аренды помещения нежилого муниципального фонда недействительным, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения использовались предприятием связи и суд пришел к выводу, что это имущество является федеральной собственностью и не могло быть сдано ответчиком в аренду; в части требований возврата сторон в первоначальное положение производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2006 года Дело N А12-14868/05-С40“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Администрации г. Волгограда и Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда

на решение от 29.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14868/05-С40

по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Администрации г. Волгограда, Муниципальному учреждению “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района“, ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Волгоградской области филиал ФГУП “Почта России“, г. Волгоград, третьи
лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, Волгоградский городской Совет народных депутатов, г. Волгоград, о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворены исковые требования Первого заместителя прокурора Волгоградской области (далее - Прокурор): суд признал незаконными действия Администрации г. Волгограда по включению в реестр муниципальной собственности встроенного нежилого помещения площадью 193,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 30, первый этаж. Договор N 4/160-05 от 01.01.2005 на аренду помещения, заключенный между Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее - Департамент), Муниципальным учреждением “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г. Волгограда“ (далее - Предприятие) и Федеральным государственным унитарным предприятием “Почта России“ в лице Управления ФПС Волгоградской области, признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005 решение от 29.08.2005 изменено: в части признания незаконными действий Администрации г. Волгограда по включению в реестр муниципальной собственности встроенного нежилого помещения площадью 193,3 кв. м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Краснополянская,30, отменено, в данной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества г. Волгограда, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, в удовлетворении иска Прокурора отказать, ссылаясь в обоснование жалоб на существенное нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителей жалоб, суд необоснованно исходил из того факта, что спорный объект недвижимости является предприятием почтовой связи и относится к федеральной собственности. Прокурором не представлены доказательства внесения спорного помещения в реестр федеральной собственности. Не дано должной оценки утверждениям ответчиков о том, что спорное помещение внесено в реестр муниципальной собственности на основании
Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Лица, участвующие в деле, о времени и времени слушания жалоб извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом (арендодатель), Предприятием (балансодержатель) и ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП “Почта России“ (арендатор) - 01.01.2005 был заключен договор N 4/160-05 на аренду помещения нежилого муниципального фонда. Предприятие почтовой связи размещалось в спорном помещении до 1991 года.

Требование о признании договора аренды недействительным заявлено Прокурором по мотиву несоответствия данной сделки Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Согласно п. 1 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к Постановлению,
независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с п. 6 раздела 4 приложения 1 к указанному Постановлению исключительно к федеральной собственности относятся предприятия связи.

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения, как установлено судом, использовались Предприятием связи, судебные инстанции правомерно, со ссылкой на указанный пункт, пришли к выводу, что это имущество является федеральной собственностью и не могло быть сдано в аренду Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда как органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При таких обстоятельствах договор аренды, как противоречащий ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признан судом ничтожным.

Доводы заявителей жалоб о несоответствии вывода суда материалам дела, поскольку отнесение спорного объекта к муниципальной собственности как объекта жилищного и нежилого фонда, находящегося в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, подтверждено включением его в реестр муниципального имущества г. Волгограда, в то время как истец не представил суду доказательства, подтверждающие обратное, не принимаются во внимание судебной коллегией. Спорные помещения не могут быть отнесены к объектам муниципальной собственности в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 по тому основанию, что они находились в ведении местных органов власти, поскольку в этих помещениях размещалось отделение связи, в связи с чем подлежит применению п. 6 раздела 4 приложения 1.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст.
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при вынесении решения (в не отмененной части) и Постановления суд правильно применил нормы материального права, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в деле материалам, в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14868/05-С40 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.