Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2006 по делу N А55-7871/05-1 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении земельного налога и взыскании налоговых санкций, поскольку налоговый орган не доказал, что заявителем неправильно исчислялся земельный налог, подлежащий уплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 февраля 2006 года Дело N А55-7871/05-1“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Компания “СНК“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской району г. Самары о признании недействительным ее решения от 31.03.2005 N 11-09/223/01-92/4887 в части доначисленного земельного налога в сумме 71630 руб., пени по нему в сумме 12750 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14326 руб., а также по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в
сумме 71300 руб. за своевременное непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по земельному налогу за 2002 - 2004 гг. в сумме 196850 руб.

Решением суда от 16.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда от 08.11.2005 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа, базовая ставка налога за один квадратный метр земельного участка, занятый под находящимися в собственности Общества зданиями, составляет даже 34 руб. по зоне морфотипа А-1, что подтверждается ответами Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 11.07.2005 N 15810 и от 12.09.2005 N 21767.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 31.03.2005 N 11-09/223/01-92/4887 по результатам акта выездной налоговой проверки от 09.03.2005 N 245 за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 Обществу с ограниченной ответственностью “Компания “СНК“ предложено перечислить в бюджет доначисленный земельный налог в сумме 193344 руб., пени по нему в сумме 37718 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 38669 руб. и в размере 196850 руб. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление им налоговых деклараций по земельному налогу за период 2002 - 2004 гг.

Согласно материалам проверки, расчет суммы земельного налога по земельному участку, расположенному в г. Самаре по ул. Садовой,49, сквозная ул. Ленинская,50, расположенному в границах улиц Ленинской, Ленинградской, Самарской и Венцека и не вошедшему ни в одну из
перечисленных в Постановлении N 324 зон, в силу чего п. “в“ примечания к нему ставка налога на территориях, не вошедших в указанные в нем зоны, определена из расчета 5 руб. за один квадратный метр, в связи с чем налог на землю Обществом был исчислен за 2001 г. из расчета 5 руб. за один квадратный метр, тогда как налоговым органом со ссылкой на Постановление Администрации г. Самары от 01.03.94 N 324 налог определен по базовой ставке 21 руб. за 1 квадратный метр по зоне А-2, к которой относятся земельные участки в границах улиц Маяковского, река Волга, ул. Полевая и Арцыбушевская.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации относит земельный налог к местным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным, формами которого установлены земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Статьей 3 данного Закона определено, что размер данного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Согласно ст. 8 вышеупомянутого Закона налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок, указанных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону, которые применяются с учетом поправочных коэффициентов, определенных федеральными нормативными актами, а установленные Законом средние ставки дифференцируются (часть 2 ст. 8) по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.

При этом понятие средней ставки, состав земель, включаемых (исключаемых) при
ее определении, единые правила использования средней ставки налога на земли городов и поселков при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий Закон о плате за землю в рассматриваемом периоде не содержал.

Учитывая, что в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления, решение которых в материалах дела не имеется, а налоговым органом не представлено доказательств о его наличии, коллегия выводы арбитражного суда о том, что территория, на которой расположен земельный участок Общества, не вошла ни в одну из перечисленных в действующем в 2001 г. Постановлении Администрации г. Самары от 01.03.94 N 324 зон, следовательно, определение налогоплательщиком базовой ставки земельного налога из расчета 5 руб. за один квадратный метр, согласно п. “в“ примечания к Постановлению (л. д. 74), является обоснованным, а расчет земельного налога, положенный в основу оспариваемого решения в рамках данного дела по указанному участку налоговым органом, по ставке 21 руб. за один квадратный метр неправомерным, находит правильными, поскольку Постановление не предусматривает отнесение к какой-либо зоне вышеназванного земельного участка.

Другие доводы заявителя жалобы по вышеуказанным обстоятельствам несостоятельны.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7871/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.