Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2006 по делу N А57-7962/05-25 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о зачете взаимных требований по исполнительным производствам отказано, поскольку суд установил, что нарушения законодательства ответчиком не допущены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 февраля 2006 года Дело N А57-7962/05-25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянско-фермерского хозяйства “Степь“, Саратовская область, с. Лопуховка,

на решение от 12.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7962/05-25

по заявлению Крестьянско-фермерского хозяйства “Степь“ о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Аткарского районного отдела Службы приставов Саратовской области, г. Аткарск, незаконным, заинтересованное лицо: Крестьянско-фермерское хозяйство “Россы“, г. Аткарск,

УСТАНОВИЛ:

КФХ “Степь“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании Постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании
произвести взаимозачет требований по исполнительным производствам на условиях, предложенных заявителем.

Решением от 12.07.2005 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2005 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Аткарского районного отдела судебных приставов Саратовской области 6 декабря 2004 г. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N 049246, выданному Арбитражным судом Саратовской области во исполнение решения арбитражного суда о взыскании с КФХ “Россы“ в пользу КФХ “Степь“ 296400 руб.

12 апреля 2004 г. судебный пристав-исполнитель принял Постановление о зачете взаимных требований по исполнительным производствам N 2693-02/04 от 06.12.2004, N 827-02/98 от 21.04.98, 832-02/98 от 21.04.98 по заявлениям главы КФХ “Россы“ от 28 декабря 2004 г.

На момент принятия Постановления судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 2693-02/04 у Крестьянско-фермерского хозяйства “Россы“ перед Крестьянско-фермерским хозяйством “Степь“ имелась задолженность в сумме 296400 руб., по исполнительному производству N 1459-02/03 у КФХ “Степь“ перед КФХ “Россы“ имелась задолженность в сумме 203687 руб., по исполнительному производству N 827-02/98 - в сумме 32916 руб., по исполнительному производству N 835-02/98 - в сумме 32916 руб., а всего задолженность КФХ “Степь“ перед КФХ “Россы“ составила 269519 руб. В результате произведенного взаимозачета задолженность КФХ “Россы“ перед КФХ “Степь“ составила 26881 руб.

КФХ “Степь“ оспаривает Постановление Аткарского районного отдела судебных приставов Саратовской области от
25 марта 2005 г. по исполнительному производству N 2693-02, возбужденному 6 декабря 2004 г., на сумму 296400 руб., и исполнительному производству N 1459-02/03, возбужденному 1 августа 2002 г., на сумму 203687 руб.; Постановление Аткарского районного отдела судебных приставов Саратовской области от 12 апреля 2005 г. о взаимозачете требований по исполнительному производству N 2693-02, возбужденному 6 декабря 2004 г., с остатком долга 92713 руб. и исполнительным производствам N 827-02/98 и N 835-02/98, возбужденным 21 апреля 1998 г., на сумму 65832 руб. (остаток долга).

Одновременно заявитель просит суд произвести взаимозачет требований по исполнительным производствам о взыскании денежных средств как с КФХ “Степь“ в пользу КФХ “Россы“, так и КФХ “Россы“ в пользу КФХ “Степь“, в результате которого сумма, подлежащая взысканию с КФХ “Россы“ в пользу КФХ “Степь“, составит 90713 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения КФХ “Степь“ в Службу судебных приставов с заявлением о производстве взаимозачета на указанную сумму. Оспариваемые заявителем Постановления приняты в связи с обращением главы КФХ “Россы“ к судебному приставу с заявлением о производстве взаимозачета.

По мнению заявителя действия пристава необоснованны лишь в той части, что им не был произведен взаимозачет на сумму 65832 руб. - стоимость трактора МТЗ-82, переданного в счет исполнения денежного обязательства перед КФХ “Россы“.

Доказательства передачи КФХ “Степь“ в счет погашения долга по денежному обязательству перед главой КФХ “Россы“ трактора МТЗ-82 стоимостью 65832 руб. в материалах дела отсутствуют. Арест трактора и передача его на хранение взыскателю не порождают для последнего возникновения права собственности на переданную вещь.

Данные обстоятельства установлены Екатериновским районным судом
Саратовской области при рассмотрении дела N 33-672. Екатериновским районным судом Саратовской области по указанному делу было принято решение, которым отказано КФХ “Россы“ в иске к Администрации ОМО Екатериновского района Саратовской области и Ф.И.О. Суд, отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, установил, что КФХ “Россы“ не представлены документы, подтверждающие право собственности КФХ “Россы“ на трактор МТЗ-82, а именно нет решения Аткарского подразделения Службы судебных приставов о передаче спорного трактора.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 1999 г., которым действия судебного пристава по аресту имущества были признаны незаконными, поскольку в числе иных доводов суда, технический паспорт на трактор зарегистрирован на гр. Рыжова,

определением Саратовского областного суда от 18 июня 2004 г. об отказе в истребовании дела, из которого следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что исполнительное производство по решению Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.98 завершено не было, трактор не был передан в погашение долга КФХ “Степь“, то есть КФХ “Россы“ не приобрело каких-либо прав в отношении указанного имущества.

Кроме того, ссылка заявителя апелляционной жалобы на норму гражданского законодательства о порядке исполнения денежных обязательств (ст. 319 ГК РФ) несостоятельна, так как при исполнении судебного акта применяются нормы ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на нормах права и материалах дела. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7962/05-25 оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.