Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2006 по делу N А12-13448/05-С40-5/34 Суд удовлетворил иск в части признания договора аренды помещения нежилого муниципального фонда недействительным, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения использовались предприятием связи и суд пришел к выводу, что это имущество является федеральной собственностью и не могло быть сдано ответчиком в аренду; в части требований возврата сторон в первоначальное положение производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 февраля 2006 года Дело N А12-13448/05-С40-5/34“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Администрации г. Волгограда и Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда

на решение от 18.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13448/05-С40-5/34

по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Муниципальному учреждению Жилищно-коммунальному хозяйству Дзержинского района г. Волгограда, Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области, г. Волгоград,
третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, Администрация г. Волгограда, Волгоградский городской совет народных депутатов, г. Волгоград, о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам: Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Муниципальному учреждению Жилищно-коммунальному хозяйству Дзержинского района г. Волгоград, Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, о признании недействительным договора N 4/159-05 на аренду муниципального недвижимого имущества, заключенного 01.01.2005 между Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда, МУ “ЖКХ Дзержинского района“ г. Волгограда и ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП “Почта России“, и о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 18.08.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанцией от 06.10.2005, Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил в части признания договора недействительным, в остальной части требования прекратил производство по делу в связи с отказом от исковых требований о применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация г. Волгограда и Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда в своих кассационных жалобах просят их отменить, в иске отказать.

По мнению заявителей кассационных жалоб, вывод суда противоречит материалам, обстоятельствам дела и закону.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив
материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда (арендодатель), МУ “ЖКХ Дзержинского района“ (балансодержатель) и ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП “Почта России“ (арендатор) - 01.01.2005 был заключен договор N 4/159-05 на аренду помещения нежилого муниципального фонда. Предприятие почтовой связи размещалось в спорном помещении до 1991 года.

Требование о признании договора аренды недействительным заявлено Прокурором в связи с несоответствием данной сделки Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Согласно п. 1 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с п. 6 раздела 4 приложения 1 к указанному Постановлению исключительно к федеральной собственности относятся предприятия связи.

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения, как установлено судом, использовались предприятием связи, судебные инстанции правомерно, со ссылкой на указанный пункт пришли к выводу, что это имущество является федеральной
собственностью и не могло быть сдано в аренду Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда, как органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При таких условиях договор аренды, как противоречащий ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признан судом ничтожным.

Доводы заявителей жалоб о несоответствии вывода суда материалам дела, поскольку отнесение спорного объекта к муниципальной собственности как объекта жилищного и нежилого фонда, находящегося в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, подтверждено включением его в реестр муниципального имущества г. Волгограда, в то время как истец не представил суду доказательства, подтверждающие обратное, не принимаются во внимание судебной коллегией. Спорные помещения не могут быть отнесены к объектам муниципальной собственности в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 по тому основанию, что они находились в ведении местных органов власти, поскольку в этих помещениях размещалось отделение связи, в связи с чем подлежит применению п. 6 раздела 4 приложения 1.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при вынесении обжалуемых решения и Постановления суд правильно применил нормы материального права, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в деле материалам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13448/05-С40-5/34
оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.