Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2006 по делу N А65-20279/2005-СГ1-10 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных по договору подряда работ, т.к. истец не представил доказательств выполнения всего объема работ и направления ответчику акта приема-передачи результата этих работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 февраля 2006 года Дело N А65-20279/2005-СГ1-10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Консалтинговое Агентство “Концепто“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2005 по делу N А65-20279/2005-СГ1-10

по иску Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Консалтинговое Агентство “Концепто“, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Агава“, г. Казань, о взыскании 5540 руб. долга и 118 руб. 34 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2005 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что вопреки требованиям ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал выполнения всего объема работ, предусмотренного соглашением сторон.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель считает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе фотографиям с изображением фасада здания ответчика с фирменными знаками и логотипами, разработанными истцом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО “Агава“ и ООО РКА “Концепто“ заключен договор от 15.02.2005 N 15.02.05/Д, согласно которому последний обязался оказывать ответчику услуги, в том числе:

- разработка, планирование и проведение рекламных, директ-маркетинговых кампаний, кампаний по продвижению услуг;

- проведение маркетинговых исследований и мониторинг рынка, анкетирование потребителей и продавцов;

- изготовление и распространение рекламных материалов;

- организация работы курьеров, промоутеров и мерчандайзеров;

- проведение других мероприятий, способствующих укреплению положения на рынке, росту продаж, известности и укреплению позитивного имиджа заказчика.

Приложением от 15.02.2005 к этому договору стороны установили, что ООО РКА “Концепто“ обязуется разработать фирменный стиль: логотип, эмблему, фирменную цветовую гамму, фирменный шрифт, визитную карточку, фирменный бланк, флаг.

Предъявляя требование о взыскании задолженности по договору от 15.02.2005 N 15.02.05/Д, истец указывает на разработку логотипа, визитки, шрифта и цветовой гаммы, бланка и флага для ответчика.

Судом установлено, что истец приступил к исполнению заключенного с ответчиком договора, однако вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения всего объема работ и направления ответчику акта приема-передачи результата этих работ.

Коллегия находит, что выводы суда
не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик воспользовался результатом его работ, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как по условиям договора окончательная оплата производится на основании акта приема-передачи всего объема работ, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1.4 приложения к договору от 15.02.2005 N 15.02.05/Д предусмотрено, что в случае, если заказчик в течение трех календарных дней с момента представления исполнителем (ответчиком) акта приема-передачи выполненных работ или оказанных услуг не подписывает этот акт, то работы считаются выполненными.

При несоблюдении этих условий договора судом правомерно применены нормы ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2005 по делу N А65-20279/2005-СГ1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.