Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.02.2006 N А12-9467/05-С37 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде суммы налога на добавленную стоимость, полученной ответчиком при проведении расчетов по договорам поставки, поскольку судом установлено, что ответчик не увеличивал согласованную цену на сумму НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 февраля 2006 года Дело N А12-9467/05-С37“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Хлебокомбинат“, г. Калуга,

на решение от 29.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9467/05-С37

по иску Закрытого акционерного общества “Хлебокомбинат“, г. Калуга, к Предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. ст. Алексеевская Алексеевского района Волгоградской области, о взыскании 62885 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.07.2005 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества “Хлебокомбинат“ к
Предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании суммы в размере 55919 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6966 руб. 57 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В заседании кассационной инстанции 02.02.2006 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 06.02.2006.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55919 руб. налога на добавленную стоимость, полученных последним при проведении расчетов по договорам на поставку ржи, и 6966 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.05.2004 по 30.04.2005.

Истец рассматривает уплаченную ответчику в составе цены сумму НДС как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения из договоров поставки.

При проведении расчетов за поставленный товар в счетах-фактурах, платежных документах в составе цены отдельно выделялся налог на добавленную стоимость в размере 10%.

После исполнения договоров ответчик обратился к истцу письмом с просьбой переоформить ранее выставленные им счета-фактуры.

Согласно ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский
учет. В силу названного Закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

В первичные бухгалтерские документы, на основании которых сторонами исполнялись обязательства по заключенным договорам поставки, исправления в установленном законом порядке не вносились.

Согласно ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

- лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

- налогоплательщиками при реализации товаров, операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе которых указаны договорные отношения.

В соответствии с условиями заключенных сторонами договоров произведена поставка и оплата товара по согласованной цене. Выводы суда о том, что договорная цена на сумму НДС поставщиком не увеличивалась, правомерны, подтверждены представленными по делу доказательствами.

Принятые по делу судебные акты соответствуют требованиям норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области
по делу N А12-9467/05-С37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.